Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsa­­ko­mybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gi­m. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pu­blikos pi­lie­čio, nedirbančio, gyve­nan­čio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­tra­ci­nio tei­sės pažei­di­mo bylą, kurioje jam sura­­šy­tas ad­ministracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administra­ci­nių teisės pa­žei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., būdamas per vienerius metus tris kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­mą vie­šoje vie­toje (2014-08-28, 2014-11-11, 2014-12-23), pakarto­tinai 2015 m. rugpjūčio 20 d. apie 15.30 val., būda­mas neblai­vus (nustatytas 2,65 promilių girtumas), šlaistėsi girtas viešoje vieto­je – Lazdijų m. Kauno gatvėje, tuo įžeis­da­­mas žmo­gaus oru­mą bei vi­suo­me­ni­nę dorovę.

Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu savo kaltę pripažino, gailisi (b. l. 5). Teismo posėdžio metu V. M. savo kaltę pripažino, taip pat, patvirtino, kad girtas vaikščiojo viešoje vietoje. Prašo skirti areštą ir jo vykdymą atidėti bei sutinka dirbti viešuosius darbus, nes baudos sumokėti negali, tačiau vasaros metu gali būti naudingas visuomenei dirbdamas viešus darbus.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu (b. l. 5-6), policijos pareigūno tar­ny­bi­niu prane­ši­mu (b. l. 8), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, patvirtinančiu girtumą (b. l. 7), admi­nis­t­racinių teisės pažeidimų registro išra­šu apie V. M. paskirtas nuobaudas (b. l. 10-13).

Šie įrodymai patvirtina, kad V. M. pa­kar­t­o­tinai per vienerius metus po trijų nuobau­dų paskyrimo girtas pa­si­rodė viešoje vie­to­je, todėl jo veiksmai pagrįstai kvali­fi­kuo­ti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pripažindamas kaltę kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažei­dė­jas nedirba, jokių kitų pajamų neturi, ne kartą baustas už administracinius, tarp jų ir už analogiškus, pažeidimus, tačiau skirtos nuobaudos jo el­gesio neįtakoja ir nesulaiko nuo pažeidimų dary­mo, paskir­tų baudų nesumokėjęs, jam skir­tinas areštas, nes švelnes­nė­mis nuo­bau­­­do­mis nebus pasiekti nuobaudos tikslai – nubausti jį, auklė­ti, kad laikytųsi įstatymų (ATPK 20 straipsnis). Įvertinus tai, jam skirti­nas areštas, ilgesnės trukmės nei už pa­sku­tinį analogišką pažeidi­mą (ATPK 30 straipsnis). Sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti admi­nis­t­­ra­ci­nio areš­to, nėra. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. M. yra darbingas, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, tei­sė­ja

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nu­bausti 9 (devynių) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu, paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant V. M. per šį laikotarpį atlikti 140 (vieną šimtą keturiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.