Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Astos Stanišauskaitės pareiškimą dėl baudos paskyrimo, suinteresuoti asmenys L. B. ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

6. Suinteresuotas asmuo (išieškotoja) Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė rašytinius paaiškinimus. Inspekcija, atsižvelgdama į tai, kad privalomasis nurodymas įvykdytas jau suėjus jo įvykdymo terminui, mano, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas tenkinti antstolės pareiškimą ir skirti skolininkui iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomojo nurodymo nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo 2024 m. kovo 10 d. iki 2024 m. liepos 12 d. (kai buvo konstatuotas privalomojo nurodymo įvykdymo faktas).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas

7. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė Asta Stanišauskaitė vykdomojoje byloje Nr. 0177/24/00737 vykdo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. birželio 9 d. privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-230609-00105 (toliau – ir Privalomasis nurodymas), kuriuo L. B. buvo įpareigotas iki 2023 m. gruodžio 9 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris yra kultūros paveldo vietovių – (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)), neypatingosios kategorijos gyvenamosios (trijų ir daugiau butų – daugiabučiai pastatai) paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), ant šlaitinio stogo, virš gyvenamosios patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), sumontuotą išorinį kondicionieriaus bloką ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Inspekcijos 2023 m. gruodžio 8 d. sprendimu terminas įpareigojimui įvykdyti buvo pratęstas iki 2024 m. kovo 9 d.

8. 2024 m. kovo 15 d. Inspekcija surašė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktą Nr. PNSSA-00-240315-00066, kuriuo konstatavo, kad skolininkas neįvykdė Privalomojo nurodymo – demontavo neteisėtai įrengtą išorinį kondicionieriaus bloką, tačiau paliko metalinius tvirtinimo laikiklius bei vamzdelius t. y. nesutvarkė statybvietės.

9. Antstolė 2024 m. gegužės 30 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, kuriame konstatavo, kad Privalomasis nurodymas nėra įvykdytas – nesutvarkyta statybvietės (palikta ant stogo išorinį kondicionieriaus bloką laikanti metalinė konstrukcija ir vamzdžiai).

10. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 4 dalimi, antstolė perdavė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą teismui, prašydama išspręsti Privalomojo nurodymo neįvykdymo pasekmių taikymo klausimą ir savo nuožiūra paskirti skolininkui baudą už kiekvieną Privalomojo nurodymo nevykdymo dieną.

11. Skolininko atsakomybė už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, neįvykdymą reglamentuojama specialiosios teisės normos – CPK 771 straipsnio. Pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį, jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.

12. Byloje nustatyta, kad Inspekcija 2024 m. liepos 16 d. surašė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktą Nr. PNSSA-00-240716-00149, kuriame konstatavo, kad Privalomasis nurodymas yra įvykdytas (nurodymų įvykdymo data –2024 m. liepos 12 d.).

13. Nagrinėjamu atveju Privalomasis nurodymas turėjo būti įvykdytas iki 2024 m. kovo 9 d., Inspekcija konstatavo, kad jo įvykdymo data – 2024 m. liepos 12 d. Skolininkas L. B. nenurodė, dėl kokių priežasčių laiku neįvykdė Privalomojo nurodymo. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkas dėjo maksimalias pastangas jį įvykdyti laiku.

14. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolės pareiškimas tenkintinas – skolininkui už Privalomojo nurodymo nevykdymą skirtina bendra 50 Eur bauda, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 771 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti pareiškėjos antstolės Astos Stanišauskaitės pareiškimą dėl baudos paskyrimo.

Paskirti L. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. birželio 9 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-230609-00105 nevykdymą, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6804.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.