Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos ,,PlusPlus Capital“ AS pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. J., R. J., antstoliui A. S., dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), padėta pagal 2017 m. rugpjūčio 1 d. Kaišiadorių r. 3-ojo notaro biuro notaro vykdomąjį įrašą Nr. 3-29-09 dėl 654,33 Eur skolos, 24,27 Eur išlaidų ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės D. J. išieškotojos ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas naudai (v. b. l. 3-4).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis nustato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Nagrinėjamu atveju, bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo vykdomojoje byloje Nr (duomenys neskelbtini) pateikė ,,PlusPlus Capital“ AS, tačiau vykdomosios bylos duomenimis, išieškotoja byloje yra ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas, šiam subjektui priklauso reikalavimo teisė į skolininkę (v.b.l. 3-4). Pareiškėja pateikė teismui 2015 m. spalio 23 d. pavedimo sutartį, sudarytą tarp ,,Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialas (sutartyje įvardijamas įgaliotiniu) ir ,,PlusPlus Capital“ AS (sutartyje įvardijamas įgaliotoju), kuria įgaliotiniui pavedama atlikti sutartyje nurodytus veiksmus, susijusius su tarpininkavimu skolų išieškojime iš ,,PlusPlus Capital“ AS skolininkų. Vykdomojoje byloje duomenų, patvirtinančių, jog suinteresuotas asmuo D. J. yra ,,PlusPlus Capital“ AS skolininkė, nėra. Pareiškėjos pateikta pavedimo sutartis nesudaro pagrindo priešingai išvadai. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu pradėta vykdomoji byla buvo išduotas ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas, kaip paprastojo neprotestuotino vekselio turėtojai. Įrodymų, jog ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas pavedė pareiškėjai pateikti teismui pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, byloje nėra.

Civilinio proceso kodekso 37 straipsnis numato, jog dalyvaujančiais byloje asmenimis laikomi proceso dalyviai, turintys teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi. Dalyvaujančiais byloje asmenimis yra šalys, tretieji asmenys, asmenys, pareiškę ieškinį CPK 49 straipsnio nustatyta tvarka, pareiškėjai, suinteresuoti asmenys CPK 442 straipsnyje išvardytose bylose, CPK 431 straipsnyje numatyti kreditoriai ir skolininkai, taip pat šių asmenų atstovai. Pagal CPK 667 straipsnį, pareiškimą dėl skolininko turto dalies turi teisę pateikti išieškotojas, o reikiamais atvejais ir skolininko bendraturtis. Pareiškėja ,,PlusPlus Capital“ AS į nurodytą subjektų ratą nepatenka, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog ,,PlusPlus Capital“ AS yra perleista reikalavimo teisė į skolininkės D. J. pradiniam kreditoriui ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas mokėtinas sumas, o vykdomojoje byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo išvadai, jog išieškotoja ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas veikė šalių sudarytos ir teismui pateiktos pavedimo sutarties pagrindu ,,PlusPlus Capital“ AS vardu.

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, jog pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo pateikė šios teisės neturintis subjektas, pareiškėjos ,,PlusPlus Capital“ AS prašymas netenkintinas (CPK 37 straipsnis, 442 straipsnio 6 punktas, 667 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti pareiškėjos ,,PlusPlus Capital“AS pareiškimo dėl skolininko turto dalies nustatytmo.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.