- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-26
- Bylos Nr.
- 1S-36-1076/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aloyzas Kruopys, Justas Namavičius, Jolanta Čepukėnienė
- Nuteistasis
- A. D.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Aloyzo Kruopio, Justo Namavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. D. (A. D.) skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nutarties, kuria Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimas dėl nuteistajam A. D. paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme netenkintas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismo 1998 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 6 straipsnį ir 234 straipsnio 1 dalį, 6 straipsnį ir 105 straipsnio 2, 8, 12 punktus ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė ‑ mirties bausmė, pakeičiant ją laisvės atėmimu iki gyvos galvos kalėjime, su 1/2 dalies turto konfiskavimu (t. 6, b. l. 69-73). Lietuvos apeliacinis teismas 1999 m. birželio 16 d. nutartimi A. D. apeliacinį skundą atmetė (t. 6, b. l. 104-108).
2. 2006 m. spalio 6 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo išvadą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1998 m. lapkričio 10 d. nuosprendžio, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1999 m. birželio 16 d. nutarties, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1999 m. lapkričio 9 d. nutarties, priimtų A. D. byloje, panaikinimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, tačiau priėmė sprendimą atsisakyti atnaujinti bylą (t. 7, b. l. 87-89).
Šalies argumentai
3. Šiaulių tardymo izoliatorius teikimu kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą dėl nuteistajam A. D. paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme (t. 7, b. l. 109-111).
Žemesnės instancijos teismas
4. Šiaulių apygardos teismas 2020 m. sausio 14 d. nutartimi Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimo netenkino. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, padarė išvadą, kad šiuo metu nuteistajam sutrumpinus paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai (t. 7, b. l. 130-133).
Šalies argumentai
5. Nuteistasis A. D. skunde prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nutartį ir jam paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeisti terminuoto laisvės atėmimo bausme.
5.1. Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas formaliai įvertino bylos medžiagą, neatsižvelgė į bylos aplinkybes, dėl kurių A. D. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme iki gyvos galvos, nors nuteistasis posėdžio metu supažindino teisėjų kolegiją su 2006 m. liepos 4 d. Generalinės prokuratūros išvada dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms. Nuteistasis, pateikdamas šią išvadą, norėjo pagrįsti savo kaltės neprisipažinimą bei paskatinti teisėjų kolegiją įdėmiau ir objektyviai įvertinti bylos medžiagą. Nuteistasis neigia gavęs drausminę nuobaudą už fizinį kontaktą su kitu nuteistuoju.
5.2. Nuteistasis teigia, jog jis apkaltintas ir nuteistas vadovaujantis vien tik narkomano V. V. parodymais bei neteisingai išverstais iš rusų kalbos dviejų liudytojų – V. V. sesers ir M. N. parodymais. Nuteistasis A. D. neigia padaręs nusikaltimus, už kuriuos yra nuteistas. Pasak apelianto, iš Generalinės prokuratūros išvados dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių matosi, kad A. D. negalėjo padaryti nusikaltimų, už kuriuos yra nuteistas, nes tą dieną nebuvo įvykio vietoje, o ir nužudytasis tą dieną dar buvo gyvas. Nuteistasis nurodo, kad 1993 m. Baltarusijos Respublikoje už bandymą duoti kyšį buvo nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant bendro režimo kolonijoje, 1994 m. buvo lygtinai paleistas. Nuteistasis A. D. neigia turėjęs ryšius su nusikalstamu pasauliu.
5.3. Apeliantas nurodo, kad 1978 m. baigė Kauno politechnikumą, 1978-1981 m. tarnavo Šiaurės laivyne, 1983 m. įstojo į Vilniaus universitetą, 1986 m. išėjo akademinių atostogų, tačiau dėl darbo pobūdžio, nes reikėjo daug važinėti į kitas šalis, mokslų nebaigė. Iki sulaikymo dirbo, butuose darė remontus.
5.4. A. D., gavęs nutartį jį suimti, suprato, jog bus sunku įrodyti savo nekaltumą, todėl bandė nusižudyti, tačiau jį išgelbėjo. Kol vyko tyrimas, nuteistasis buvo laikomas nežmoniškomis sąlygomis Lukiškių TI-K. Teismas A. D. bylą išnagrinėjo greitai, per 5 valandas, neapklausęs teisme nei vieno liudytojo, byloje nebuvo pateikta nei vieno tiesioginio A. D. kaltės įrodymo. Nuteistasis A. D. pirmą drausminę nuobaudą gavo tik 2001 metais, per visą įkalinimo laikotarpį jam paskyrė 40 drausminių nuobaudų, iš kurių 34 buvo paskirtos nuo 2003 m. gruodžio mėn. iki 2009 m. vasario mėn. 15 kartų buvo nubaustas karceriu, 5 kartus buvo perkeltas į drausminę grupę, 4 kartus buvo baustas už pareigūnų užpuolimą, 8 kartus už surogato gaminimą (turėjimą). Anot apelianto, visi šie pažeidimai buvo sufabrikuoti.
5.5. Nuteistasis teigia, kad jis buvo skatintas mažiausiai 12 kartų, 2 metus nemokamai dirbo dailės studijoje, nuteistojo darbai dalyvavo tarptautiniuose kalinių meno dirbinių parodose, už tai A. D. buvo skatintas. Nuteistasis turi virš dešimties padėkos raštų už mezginius ir nėrinius, skirtus vaikų paramos fondams, „Krizinio nėštumo centrui“, „Caritas“ ir t. t. Nuo 2010 metų nuteistasis dalyvavo visuose Lukiškių TI-K administracijos rengtuose kursuose, renginiuose. A. D. buvo šachmatų, šaškių, stalo teniso čempionas, tinklinio varžybų antros vietos laimėtojas. Nuteistajam buvo suteikta virš dešimties papildomų pasimatymų be apsaugos su šeimos nariais.
5.6. Pasak apelianto, nuteistasis A. D. šiuo metu yra neteisėtai kalinamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje nežmoniškomis sąlygomis, jam nesuteikiama galimybė dirbti mokamą darbą, gauna 3,80 eurų išmoką (atskaičius mokesčius už elektrą lieka 2,50 eurai), dėl ko nuteistasis negali normaliai bendrauti su artimaisiais, neturi piniginių lėšų nusipirkti telefono kortelę.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. D. skundas tenkinamas iš dalies.
6. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nutartis naikintina, ir Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2019 m. gruodžio 17 d. teikimas perduotinas iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Teisėjų kolegija, gavusi 2020 m. vasario 24 d. Šiaulių tardymo izoliatoriaus Resocializacijos skyriaus raštą, nustatė, kad rengiant teikimą dėl laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuotą laisvės atėmimo bausmę A. D. nebuvo rengta socialinio tyrimo išvada. BVK 167¹ straipsnio 2 dalis numato, kad bausmę vykdanti institucija, gavusi šio straipsnio 1 dalyje nurodytą nuteistojo prašymą (kreiptis į teismą dėl bausmės pakeitimo), atlieka nuteistojo socialinį tyrimą ir ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo gavimo dienos kreipiasi į bausmės atlikimo vietos apygardos teismą su teikimu nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, kai yra pagrindas, pakeisti terminuoto laisvės atėmimo bausme. Taigi apygardos teismas, nagrinėdamas 2019 m. gruodžio 17 d. Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimą, neturėjo visų įstatymo reikalaujamų duomenų, kuriuos turi pateikti socialinis tyrimas, kad galėtų visapusiškai įvertinti nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ateityje, pažangą ją mažinant, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitus faktorius, reikšmingus sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuota laisvės atėmimo bausme. Apeliacinės instancijos teismas BPK 360¹ straipsnio 4 dalies, 364 straipsnio tvarka nagrinėja skundus dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, ir negali savarankiškai nagrinėti klausimo dėl bausmės pakeitimo pagal 360¹ straipsnio 1 dalį. Todėl teikimas grąžintinas pirmosios instancijos teismui.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
nutaria:
Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nutartį ir priimti naują sprendimą:
Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2019 m. gruodžio 17 d. teikimą dėl A. D. paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.