Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam H. J. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis H. J., gim. duomenys neskelbtini, atlieka pagal 2002-04-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 6 p( įskaityta 9 mėn.23 d.). ir paskirta galutinė bausmė 12 metų laisvės atėmimo. Faktiškai atliko 4/5 paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2002-11-26, bausmės pabaiga - 2014-02-03. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis - 1 metai 1 mėnesis 27 dienos, skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio dienos – 2012-12-06.

Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija pateikė teismui tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2012 m. lapkričio 11 d. nutarimą Nr. 91-202 taikyti nuteistajam H. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 3 punktą ir nustatyti jam šias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. numatytas pareigas:

per 30 dienų nuo jo lygtinio paleidimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje;per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimas motyvuotas socialinio tyrimo išvada, nuteistojo elgesio laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vertinimu, nuteistajam taikytomis socialinės reabilitacijos priemonėmis ir jų įvykdymo rezultatais, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada (nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo laikotarpiu drausminėmis nuobaudomis baustas 14 kartų , paskatintas 9 kartus, pataisos namuose dirbo, mokėsi, turi aukštąjį išsilavinimą) bei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam H. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytinas tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2012-12-11 nutarimu Nr. 91-202 taikyti nuteistajam H. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, Komisijos 2012-12-06 protokolu Nr. 90-221, kuriame buvo svarstytas nuteistojo H. J. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal OASys metodiką rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada ir nuteistojo asmens byla Nr. 4664, darytina išvada, jog nors Komisijos 2012-12-11 nutarimas Nr. 91-202 taikyti nuteistajam H. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų ( nutarimas priimtas vienbalsiai – dalyvavo 6 komisijos nariai) , tačiau neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.

Nuteistasis H. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka už padarytą labai sunkų nusikaltimą –tyčinį nužudymą, atsakomybės dėl padaryto nusikaltimo neprisiima ( socialinio tyrimo išvada Nr.61-3161), praeityje neteistas, iki bausmės atlikimo dirbo, turėjo verslą, nuteistojo darbinė motyvacija teigiama. Nuteistasis pataisos namuose dirbo bibliotekininku , turi aukštąjį išsilavinimą, pataisos namuose įgijo kompiuterio operatoriaus specialybę, lankė anglų ir prancūzų kalbos kursus, informatikos modulinę grupę, nuteistasis neturi jokių finansinių įsipareigojimų. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis reguliariai bendrauja su šeimos nariais , palaiko glaudžius ryšius su dukra, anūke, sugyventine. Nuteistasis vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti, niekada nebuvo paveiktas grupės spaudimo ir nėra įrodymų , kad tai kada nors buvo jo nusikalstamumo veiksnys. Nuteistasis yra atsargus, stengiasi įvertinti galimas pasekmes, atpažįsta savo problemas, gali pateikti aiškius jų pavyzdžius. H. J. užsitikrina kitų palaikymą ir siekai kitų pritarimo, turi ilgalaikius motyvuotus tikslus. Socialines situacijas vertina teisingai. Nėra įrodymų, kad nuteistasis būtų susijęs su kriminaline subkultūra, tačiau laikosi tam tikrų subkultūros nuostatų, diskriminacinių nuostatų neturi, sutinka su priežiūra. Socialinio tyrimo išvada Nr. 61-3161- nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 11 balų pagal OASys ( žema rizika) Psichologinės tarnybos išvada Nr.73(1)-428-tikėtina žema nuteistojo H. J. pakartotinio nusikalstamo elgesio ir pakartotinio smurtinio elgesio rizika .Pats nuteistasis yra motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį ir imasi atsakomybės už savo veiksmus ateityje. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta , kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinantys veiksniai yra moralinė bei emocinė šeimos ir artimųjų parama, darbinė patirtis ( laisvėje) , planai dėl įsidarbinimo , turima specialybė, išsilavinimas, amžius, motyvacija nenusikalsti. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistasis linkęs apmąstyti ką pasako, kalba, poelgius analizuoti ir vertinti sugeba, tikslų siekia neskubėdamas, apmąstydamas , nuteistasis nepakankamai atsparus stresiniams dirgikliams , tačiau to nepadaro, stengiasi tai įveikti savarankiškai. Manipuliatyvus , tačiau pats nuteistasis tą neigia. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistasis kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažįsta, teigia , kad nusikaltimo nedaręs .

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Nuteistasis H. J. bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą – žmogžudystę, likusi bausmės dalis – 1 metai 1 mėnesis 27 dienos. Socialinio tyrimo išvadoje Nr. 61-3161 , psichologinės tarnybos išvadoje Nr.73(1)-428 nurodyta, kad nuteistasis kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažįsta,nuteistasis teigia, kad nusikaltimo nepadaręs. Ir nors nuteistasis yra atlikęs 4/5 paskirtos laisvės atėmimo bausmės , bei jis vykdė nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas pagal sudarytą individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ką patvirtina pateikta pažyma iš pataisos įstaigos Nr.61-3160, bausmės atlikimo metu 9 kartus skatintas , ir pagal socialinio tyrimo išvada Nr.961-3161 –nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo -11 balų pagal OAsys metodiką ( žema rizika) , dirba, aktyviai pataisos įstaigos organizuojamose socialinės reabilitacijos programose, tačiau nuteistasis bausmės atlikimo metu 14 kartų pažeidė drausmę , paskutinį kartą 2010-03-15, ir nors nuobaudos negalioja, tačiau nuteistasis bausmę atlieka už padarytą labai sunkų tyčinį nusikaltimą , neigia kaltę.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis H. J. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam H. J. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimą Nr. 91-202 taikyti nuteistajam H. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2d. 3 p., 4 ir 5d.Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5d. 2p., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimą Nr. 91-202 taikyti nuteistajam H. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 5 dienas, nuo jos kopijos įteikimo nuteistajam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.