Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Gerybienė, susipažinusi su 2019 m. balandžio mėn. 30 d. Šiaulių apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro V. R. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teisme baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. R., gim. , Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, susituokęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Ž. g. , Mažeikiuose (šiuo metu Šiaulių tardymo izoliatoriuje (4 b.l. 2 t.), nuteistas (1-4 b.l. 2 t.):

2) 2014-10-21 pagal LR BK 140 str. 2 d. viešųjų darbų 7 mėn., 2015-01-22 nutartimi pakeista į 878,73 Eur dydžio baudą, kuri išieškota dalinai, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso ( toliau- BK ) 182 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2017-12-19 apie 18 val. bute, esančiame P. g. , Mažeikiuose, neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinėms operacijoms inicijuoti - A. S. vardu išduotą AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr.****** bei laikė su savimi ir2017-12-19 21:48:24 val., kada Luminor Bank AB bankomate Nr.(duomenys neskelbtini) esančiame Žemaitijos g. 20, Mažeikiuose, su šia kortele neteisėtai atliko paskutinę finansinę operaciją, paimdamas 200Eur.

Taipogi A. R., tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo 2017-12-19 20:41:15 val. iki 2017-12-1921:48:24 val. "Gabrielė" parduotuvėje, esančioje P.g., Mažeikiuose, Luminor BankAB bankomate Nr.(duomenys neskelbtini) esančiame Žemaitijos g. 20, Mažeikiuose, pasinaudodamas A. S. vardu išduota AB SEB banko mokėjimo kortele Nr.******, ir penkis kartus įvesdamas jo apsaugos P1N kodą, pažeisdamas - suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir identifikuodamas save kaip A. S., taip neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko, Luminor Bank AB informacinių sistemų.

Taipogi A. R. tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas A. S. vardu išduota AB SEB banko mokėjimo kortele Nr.****** bei panaudodamas A. S. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pastarojo jam pasakytą PIN kodą, tai yra, "Gabrielė" parduotuvėje, esančioje P. g. , Mažeikiuose ,nupirkdamas prekių 2017-12-19 20:41:15 val. už 33.48 Eur, 20:43:24 val. už 7.60 Eur, 20:54:22val. už 12,44 Eur, 21:03:59 val. už 29,29 Eur, viso už 82,81 Eur, iš Luminor Bank AB bankomato Nr.(duomenys neskelbtini) esančio Žemaitijos g. 20, Mažeikiuose, 2017-12-19 21:48:24 val. paimdamas 200 Eur, taip apgaule savo naudai įgijo A. S. turtą bendroje sumoje už 282,81 Eur.

Taipogi A. R., tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas A. S. vardu išduota AB SEB banko mokėjimo kortele Nr.****** bei panaudojo A. S. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pastarojo jam pasakytą PIN kodą, tai yra, "Gabrielė" parduotuvėje, esančioje P. g. , Mažeikiuose, prekių pirkimui 2017-12-19 20:41:15 val. už 33.48 Eur, 20:43:24 val. už 7.60 Eur, 20:54:22 val. už 12,44 Eur, 21:03:59 val. už 29,29 Eur, viso už 82,81 Eur, Luminor Bank AB bankomate Nr.(duomenys neskelbtini) esančiame Žemaitijos g. 20, Mažeikiuose, 200 Eur paėmimui 2017-12-19 21:48:24 val.

Kaltinamojo A. R. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso182 straipsnio 1 dalyje,BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje, įrodo šie įrodymai:

-iš A. R. apklausos įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, 2017 metais, mėnesio ir dienos nepamena, laiko taip pat nepamena, lauke buvo tamsu, Mažeikių mieste, tiksliai vietos nepamena, susitiko su A., pavardės nežino. Tada jie nuėjo pas A. į namus, adreso tiksliai nepamena, bet tai buvo Mažeikių mieste, netoli "Pavenčių" stadiono, lyg tai ketvirtas aukštas, bet ir tai nelabai pamena kuris aukštas. Jie dviese pas A. namuose vartojo alkoholį, tai yra gėrė alų, po to gėrė degtinę. Po to jam A. įdavė savo banko kortelę, kokio banko kortelę, pasakyti negali, nepamena, pasakė banko kortelės PIN kodą ir tada, vienas pats jis nuėjo į parduotuvę, esančią šalia A. namų ir pasinaudojęs jo kortele, jis nupirko vieną butelį brendžio, bet tai padarė su A. leidimu. Tada jis parėjo atgal pas A. į namus ir ar jis A. atidavė atgal banko kortelę, jis pats nepamena, nes buvo jau per girtas. Ar jis su A. pabaigė išgerti visą nupirktą butelį, nepamena. Jis pats tiesiog "nutrūko". Po to, jis pabudo tik kitos dienos ryte, savo namuose, lovoje su visais drabužiais. Ką jis veikė tą vakarą, tai yra kai išėjo iš A. namų, nors nepamena kaip išėjo, jis kur ėjo ir su kuo buvo susitikęs, dėl savo girtumo nepamena. Po to, kai pabudo, jis žiūrėjo ar kelnių kišenėje yra telefonas ir tada pas jį jokios banko kortelės nebuvo. Taip pat striukės kišenėje, jokios banko kortelės neturėjo. Po gėrimo, jis su A. nebuvo susitikęs, tik po to, kai jau buvo Anglijoje, jis A. paskambino, nes norėjo pasikalbėti, kas čia įvyko, nes apie tai, kad jis paėmė A. banko kortelę, sužinojo iš Mažeikių policijos tyrėjo. A. jam pasakė, kad jis nuėmė nuo A. banko kortelės pinigus, jis su juo sutiko, sakė, gal ir nuėmė, būdamas girtas, tačiau, A. užsinorėjo daugiau pinigų, nei jis jam sakė, kad jis nuėmė nuo banko kortelės, norėjo, kad jis A. grąžintu 500 eurų, nors A. jam sakė, kad jis nuėmė apie 200 eurų. Tada jis A. pasakė, kad sumokės, tačiau, įvyko taip, kad jis pats tuo metu neturėjo kaip sumokėti, tačiau užsidirbęs, ketina grąžinti A. pinigus. Jų pokalbis baigėsi. Jis daugiau su A. nesusisiekė, nes Anglijoje prarado savo mobilų telefoną. Kad Lietuvoje yra ieškomas, jis to nežinojo. Jis tikrai nesislapstė, ten dirbo legaliai. Kol buvo Anglijoje, su juo buvo susisiekę per programėlę "Mesenger", policijos pareigūnai. Kai tik atsirado galimybė, jis savo noru grįžo į Lietuvą, nes nori atlyginti padarytą žalą A. ir tai padarys, kai tik bus galimybė, kai tik išeis iš areštinės. Jis supranta, kad jo girtumas nelengvina aplinkybės dėl padarytos jo nusikalstamos veikos, tačiau, pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi, dėl padaryto nusikaltimo ir tikrai atlygins padarytą žalą A. (2t.31-32 b.l.);

- iš nukentėjusiojo A. S. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, kad 2017-12-19 būnant pas kaimyną adresu Ž. g. , šeštas aukštas, buto durų numerio nežino, kurio vardas yra R., vartojo alkoholinius gėrimus. Kartu su jais buvo ir dar vienas vaikinas A. R., kuris gyvena Ž. g. , Mažeikiuose, antrame aukšte. Po kurio laiko jis kartu su A. parėjo pas jį į namus adresu P. g. , Mažeikiuose, ir ten taip pat jis su A. vartojo alkoholinius gėrimus. Su A. gėrė viskį, po kiek laiko, jis nuėjo į tualetą ir grįžęs pastebėjo, kad ant grindų mėtosi jo piniginė, tada apžiūrėjo butą, bet A. niekur nematė. Apžiūrint daiktus pastebėjo, kad nėra jo bankinės kortelės ir jis iškarto pasitikrino bankininkystę bei pastebėjo, kad yra nuskaitomi pinigai, tada užblokavo kortelę. Sekančią dieną jis kreipėsi į policiją, po to nuėjo į banką ir išsiėmė išklotinę, kurią pateikia prie liudytojo apklausos. A. jis buvo parašęs sms žinutę, kad eis į policiją, bet A. nesureagavo. Su jo bankine kortele buvo atsiskaityta kelis kartus. Jis peržiūrėjęs išklotinę nuėjo į parduotuvę, esančią P. g. , Mažeikiuose, ir ten pabendravęs su pardavėja bei parduotuvės savininke, kurios patvirtino, kad asmuo pagal jo apibūdinimą buvo atėjęs ir pirko prekių bei atsiskaitė bankine kortele. Parduotuvės savininkė nurodė, kad parduotuvė yra filmuojama ir jei reikės vaizdo įrašą pateiks. 2017-12-19 su A. R. į savo butą adresu P. g. , Mažeikiuose, grįžo apie 17.00 val., kur jis A. R. įdavė savo AB SEB banko mokėjimo kortelę, pasakė jos PIN kodą ir paprašė, kad jis nueitų į greta esančią parduotuvę "Gabrielė", esančią adresu P. g. , Mažeikiuose, ir nupirktų viskio butelį. Grįžęs iš parduotuvės A. jam grąžino banko kortelę, kurią jis įsikišo į piniginę, kurią padėjo svetainės kambaryje ant indaujos, po ko jie pradėjo gerti nusipirktą viskį. Apie 18.00 val. jis nuėjo į tualetą, o kai po keleto minučių grįžo į svetainės kambarį, A. bute jau nebebuvo, todėl atsigulė svetainės kambaryje esančioje lovoje ir prisnūdo. Kelintą valandą pabudo, pasakyti negali, ir tada pamatė, jog svetainės kambaryje ant grindų, mėtosi jo piniginė (ar nueinant miegoti ši piniginė jau buvo numesta ant grindų, pasakyti negali), kurią apžiūrėjęs pamatė, jog joje nėra AB SEB banko jam išduotos banko mokėjimo kortelės, todėl iškarto prisėdo prie kompiuterio bei prisijungęs prie interneto banko pastebėjo, jog iš jo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) yra išgryninti pinigai, dėl ko iškart paskambino į AB SEB banką ir paprašė užblokuoti mokėjimo kortelę. 2017-12-20 jis nuvyko į AB SEB banko Mažeikių skyrių, kur išsiėmė sąskaitos išrašą ir tada nustatė, jog 2017-12-19 neteisėtai, be jo leidimo, buvo atliktos sekančios bankinės operacijos: parduotuvėje "Gabrielė" esančioje adresu P. g. , Mažeikiuose, atsiskaityta už prekes 20,70 Eur, 29,29 Eur, 8,20 Eur, 12,44 Eur, 7,60 Eur, sumomis, bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame Žemaitijos g. 20, Mažeikiuose, išgryninta 200 Eur. Tada jis nuėjo į parduotuvė "Gabrielė", esančią adresu P. g. , Mažeikiuose, kur išsiaiškino, jog šios parduotuvės salė yra filmuojama, o kai peržiūrėjo savininkų parodytą jam vaizdo įrašą, pamatė, kad jam priklausančia banko kortele, atsiskaitinėjo A. R. (savininkas jam įrašė 4 skaitmenines fotonuotraukas, kurias prideda prie bylos). Tokiu būdu jis patyrė turtinę 278,23 Eur žalą, dėl kurios vėliau pareikš civilinį ieškinį (1t.41-42, 43-44 b.l.,);

-iš liudytojos Ž. V. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji parodė, jog ji yra UAB "Lugabus", adresu P. g. , Mažeikiuose, direktorė. 2017 metų gruodžio mėnesį, dienos tiksliai pasakyti negali, pas ją į parduotuvę, atėjo nuolatinis klientas A., po to sužinojo, kad jo pavardė yra S.. A. paprašė, kad ji galėtų peržiūrėti filmuotą medžiagą. Nes jis sakė, kad buvo pasinaudota jo asmenine banko kortele, taip pat A. sakė, kad iš banko yra pasiėmęs išklotinę, kurioje yra užfiksuota, kaip nuo jo banko kortelės yra nuimama jo pinigai jos parduotuvėje. Po kurio laiko, ji peržiūrėjo "filmuotą medžiagą pagal laikus, kuriuos jai davė A., t.y. 2017-12-19 nuo 17.00 val. iki 21.30 val. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą, po to ji į savo parduotuvę pasikvietė A. ir jie kartu su A. peržiūrėjo vaizdo įrašą. Ji A. parodė filmuotą medžiagą, būtent tomis konkrečiomis valandomis, kas parduotuvėje atsiskaitė su jo banko kortelėmis. T. A. atpažino tą asmenį, kuris jos parduotuvėje atsiskaitė su A. S. banko kortele, pasakė, kad tai jo draugo draugas ir jis su juo buvo tą vakarą, kai dingo piniginė. Vyras buvo aukštokas, trumpi kirptais šviesiais plaukais, dėvėjo tamsią striukę su šviesiu kailiuku, striukė ilgoka, jauno amžiaus iki 25 metų. T. A. su dar vienu jai nepažįstamu asmeniu, iš jos kompiuterio, išsikėlė kelis foto fragmentus, kur buvo užfiksuotas asmuo, kuris atsiskaito už prekes banko kortele. T. A. išėjo iš parduotuvės. Taip pat nori pasakyti, kad filmuota vaizdo medžiaga laikoma atmintyje tik mėnesį laiko ir ji iš Mažeikių policijos negavo jokio rašto. Bei dabar peržiūrėjus vaizdo įrašą, kur buvo tą dieną su A. banko kortele atėjęs asmuo, kuris perka prekes, filmuotos vaizdo medžiagos nebėra. Tačiau yra išlikę ir į Mažeikių policiją pristatė 5 bankinio kortelės skaitytuvo kvitus ir kasos aparato iš kontrolinės juostos išrašus (1t.51-52 b.l.);

-2018-02-01 liudytojos Ž. V. pateiktais UAB "Lugabus" priklausančios parduotuvės "Gabrielė", adresu P. g., Mažeikiuose, kvitais (1t.53-57 b.l, );

- AB SEB banko sąskaitos išrašu (nuo 2017-12-01 iki 2017-12-20);

- 2018-01-12 informacija Nr. (1t.62-63,66 b.l.);

- 2018-06-14 apžiūros protokolo antruoju video (1t.74-75,79-81 b.l, 11.), kuriuose užfiksuoti neteisėti A. S. vardu išduotos AB SEB banko mokėjimo kortelės Nr.****** panaudojimai 2017-12-19 20:41:15 val. už 33.48 Eur, 20:43:24 val. už 7.60 Eur, 20:54:22 val. už 12,44 Eur, 21:03:59 val. už 29,29 Eur, viso už 82,81 Eur prekių pirkimui, iš Luminor Bank AB bankomato Nr.(duomenys neskelbtini) esančio Žemaitijos g. 20, Mažeikiuose, 2017-12-19 21:48:24 val. 200 Eur paėmimui;

-2019-04-18 susitarimu, kuriame užfiksuota, kad įtariamasis A. R. su nukentėjusiuoju A. S. susitarė dėl žalos atlyginimo iki 2019-06-03 (2t.33 b.l., ).

Kaltinamojo A. R. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK182 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinėms operacijoms inicijuoti, pasinaudodamas svetima kortele, taip suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, ir identifikuodamas save kaip A. S., neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko, Luminor banko informacinių sistemų ir, tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas A. S. vardu išduota AB SEB banko mokėjimo kortele, apgaule savo naudai įgijo A. S. turto viso už 282,81 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas recidyvistu, neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Atsižvelgiant į baudžiamojo kodekso 41 str. apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į jo asmenybę: administracine tvarka baustas (1t.b.1.198-2500), dėl psichinių ligų negydytas (2t.b.l.7b.l.45), priklausomybės ligų gydymas, įskaita: negydytas (2t. b. 1. 4), A. R. skirtina arešto bausmė, nes laikytina, kad tik tokiu būdu pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. – 422 straipsniais,

nusprendė:

Pripažinti A. R. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 182 str. 1 dalyje ir skirti jam keturiasdešimt tris ( 43 p. ) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Pripažinti A. R. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 198¹ str. 1 dalyje ir skirti jam keturiasdešimt tris ( 43 p. ) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Pripažinti A. R. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 214 str. 1 dalyje ir skirti jam keturiasdešimt penkias ( 45 p. ) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Pripažinti A. R. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 215 str. 1 dalyje ir skirti jam keturiasdešimt penkias ( 45 p. ) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos respublikos Baudžiamojo Kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 21 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir paskirti A. R. galutinę bausmę keturiasdešimt penkias ( 45 p. ) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. R. galutinę bausmę keturiasdešimt parų ( 30 p.) arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Išaiškinti, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.