- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-22
- Bylos Nr.
- N-442-2005-07
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Laimė Baltrūnaitė, Dainius Raižys (pran.)
- Pažeidėjas
- T. Š.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Laimės Baltrūnaitės ir Dainiaus Raižio (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. Š. apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 16 d. nutarimo T. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ministerijos vyriausiasis specialistas 2007 m. kovo 5 d. surašė T. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2007 m. kovo 5 d. nepateikė apskaitos dokumentų (priskaitymo knygelės bei sąskaitų faktūrų), įrodančių pieno pardavimą pieno supirkėjui 2006 m. balandžio-rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tuo pažeidė Pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495, 10.5 punktą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 110¹ straipsnyje.
Žemesnės instancijos teismas
Kupiškio rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 16 d. nutarimu T. Š. už pažeidimo, numatyto ATPK 110 straipsnyje, buvo paskirta 275 Lt bauda.
II.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. Š. apeliaciniu skundu prašo Kupiškio rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 16 d. nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti (b.l.55-56). Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
Teismo nutarimas priimtas, remiantis tik vieno patikros vietoje buvusio liudytojo parodymais, nors yra duomenų, kad patikrą atliko du pareigūnai.Teismo teiginiai nėra paremti visapusišku, pilnutiniu, objektyviu visų aplinkybių išsiaiškinimu. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra teismo posėdžio protokolo originalo yra tik nuorašas.
Atsiliepimas
Institucija, surašiusi administracinės teisės pažeidimo protokolą, atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo T. Š. apeliacinį skundą atmesti. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė, kad T. Š. Nacionalinės mokėjimų agentūros atstovui, atsakingam už patikros vietoje atlikimą ir patikros vietoje ataskaitos surašymą, nepateikė pieno supirkimo ir priskaitymo knygelės bei sąskaitų faktūrų už 2006 m. balandžio-rugsėjo mėnesius. Taigi jų nesaugojo iki patikros vietoje atlikimo dienos, t.y. iki 2007 m. kovo 5 d., tuo pažeisdama Pieno gamybos kvotų administravimo taisyklių 14 punkte nustatytą reikalavimą dokumentus saugoti ne trumpiau kaip trejus metus nuo jų sudarymo momento. Atsakomybė už šį pažeidimą numatyta ATPK 110 straipsnyje, todėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 16 d. nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Administracinio teisės pažeidimo protokole T. Š. suformuluotas kaltinimas pažeidus Pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495, 10 punkto reikalavimus ir tuo padarius ATPK 110¹ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Objektyviąja administracinio teisės pažeidimo puse įvardinta tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė apskaitos dokumentų (priskaitymo knygelės bei sąskaitų faktūrų), įrodančių pieno pardavimą pieno supirkėjui 2006 m. balandžio-rugsėjo mėnesių laikotarpiu.
ATPK 110¹ straipsnyje yra numatyta atsakomybė už žemės ūkio produktų gamybos, perdirbimo ar tiekimo į rinką tvarkos pažeidimus. Tačiau T. Š. kaltinama padariusi parduoto pieno apskaitos taisyklių pažeidimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta jos veika negali būti laikoma nei pieno gamybos, nei perdirbimo, nei tiekimo tvarkos pažeidimu. Kadangi ATPK 110¹ straipsnis nenumato atsakomybės už apskaitos tvarkos pažeidimą (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N-1200-06, N-1114-06, Nr. N-1112-06), todėl T. Š. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 110¹ straipsnyje įvykio ir sudėties.
Pirmosios instancijos teismas, paskirdamas T. Š. administracinę nuobaudą, priėmė neteisėtą nutarimą, todėl jis naikinamas byla nutraukiama (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. Š. apeliacinį skundą patenkinti.
Kupiškio rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 16 d. nutarimą panaikinti, o bylą nutraukti.
Nutartis neskundžiama.