- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-07
- Bylos Nr.
- II-251-754/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-03408-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alberta Baltušytė
- Kategorijos
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. R. skundą dėl SĮ Susisiekimo paslaugos 2014-02-19 nutarimo Nr. 60018540 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
SĮ Susisiekimo paslaugos kontrolierius 2014-02-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 60018540 R. R. už tai, kad jis 2014-02-19, 09.13 val., važiavo autobusu Nr. 147, maršrutu 1G, tarp stotelių Stotis - Rūdininkų be bilieto ir tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 41 punkto reikalavimus.
SĮ Susisiekimo paslaugos kontrolieriaus 2014-02-19 nutarimu Nr. 60018540 R. R. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 142 str. 4 d., bei jam paskirta 100 Lt bauda.
Šalies argumentai
R. R. skundu prašo nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Skunde nurodo, kad jis nesutinka su SĮ Susisiekimo paslaugos kontrolieriaus nutarimu, kuris yra neteisėtas ir nepagrįstas. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nutarimo nėra aišku, kokių aplinkybių pagrindu jie buvo surašyti, netiksliai nurodytos pažeidimo aplinkybės. Be to, jis bilietą turėjo nusipirkti iš autobuso vairuotojos ir laukė eilėje su kitais žmonėmis. Kol kiti žmonės pirko bilietus, autobusas atvažiavo į kitą stotelę, kurioje įlipo kontrolieriai. Nors autobuso vairuotoja paaiškino kontrolieriams situaciją, jis vis tiek buvo nubaustas.
Pareiškėjas R. R. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, teismo šaukimu. Skundas išnagrinėtas pareiškėjui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudą, atsiliepime su skundu nesutiko ir prašė jo netenkinti. Tiek administracinio teisės pažeidimo protokole, tiek nutarime yra aiškiai nurodyta, kad asmuo traukiamas atsakomybėn, jeigu jis pats važiavo be bilieto arba vežasi vaiką (7-14 m.) be bilieto. Jungtukas „arba“ atskiria dvi administracinės teisės pažeidimo galimybes, kuomet asmuo pats važiuoja be bilieto ir kada vežasi vaiką (7-14 m.) be bilieto. Administracinio teisės pažeidimo protokole parašyta, kad asmuo nepateikė jokio bilieto, tai patvirtina ir atskiria minėtas dvi administracinės teisės pažeidimo galimybes ir šiuo konkrečiu atveju pareiškėjas pats važiavo be bilieto. R. R. neįsigijo ir nepažymėjo jokio bilieto tik įlipęs į autobusą, tokiais savo veiksmais pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 41 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą. Be to, Institucija pažymėjo, kad R. R. yra linkęs daryti tokio paties pobūdžio pažeidimus, nes už naudojimąsi viešuoju transportu buvo baustas 10 kartų, aštuonios baudos perduotos antstoliams, dvi perduotos į teismą.
Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo šaukimu, kuris įteiktas sekretorei – referentei. Skundas išnagrinėtas Institucijos atstovui nedalyvaujant.
Liudytoja L. P. parodė, kad dirba autobuso vairuotoja. 2014-02-14 vairavo 1G maršruto autobusą. Autobuse žmonių buvo daug. Į autobusą įlipęs R. R. padavė jai pinigus, nes norėjo nusipirkti bilietą. Ji neturėjo grąžos, todėl grąžą atidavė tik kitoje, Reformatų stotelėje. Autobusui sustojus ir jai atidavus grąžą, R. R. paėmė bilietą ir jį norėjo pramušti, tačiau kontrolieriai jam neleido to padaryti. Kai R. R. pirko bilietą ir paėmė jį iš jos, jis nematė kontrolierių. Pinigus už bilietą, tai yra, 20 Lt kupiūrą, iš R. R. ji gavo jam įlipus į autobusą, maždaug stotelės viduryje.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas, nutarimas naikintinas, byla nutrauktina.
Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių (patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2012 m. sausio 25 d. sprendimu Nr. 1-402 ir vėlesniais jo pakeitimais (2012 m. liepos 18 d. sprendimu Nr. 1-715)) 41 punkte numatyta, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu vaiką nuo aštuonerių iki keturiolikos metų be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvuotą) bilietą su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą; pateikė nepažymėtą vienkartinį bilietą, du ar daugiau kartų pažymėtą vienkartinį bilietą, ne tame autobuse/troleibuse pažymėtą vienkartinį bilietą, kontrolės metu pažymėtą/aktyvuotą bilietą, negaliojantį (neaktyvuotą) bilietą.
LR ATPK 142 str. 4 d. numatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, užtraukia baudą nuo šešiasdešimties iki vieno šimto litų.
Vienas iš ATP bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes (LR ATPK 248 str.). Organas (pareigūnas), nagrinėdamas teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar konkretus asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (LR ATPK 284 str.).
Nagrinėjant skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, teismas turi patikrinti priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.). Siekiant tai išsiaiškinti, teismas nagrinėdamas bylą, vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvadomis, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, tai pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str.).
Iš liudytojos L. P. parodymų teismo posėdžio metu nustatyta, kad pareiškėjas R. R. įlipęs į autobusą vairuotojai padavė tinkamą (20 Lt) kupiūrą ir norėjo įsigyti važiavimo bilietą. Bilieto iš karto negavo, nes vairuotoja neturėjo grąžos, ji grąžą pareiškėjui atidavė tik sustojus autobusui kitoje stotelėje, toje, kurioje į autobusą įlipo kontrolieriai.
Pažymėtina, kad R. R. ėmėsi visų priemonių, jis tinkamai atliko savo pareigą apmokėti už kelionę autobusu, R. R. neturėjo galimybės pažymėti važiavimo bilietą tik įlipęs į autobusą, todėl negalima daryti išvados, kad R. R. 2014-02-19, 09.13 val., autobusu Nr. 147, maršrutu 1G, tarp stotelių Stotis - Rūdininkų važiavo be bilieto.
Atsižvelgiant nustatytas aplinkybes, R. R. atžvilgiu priimtas nutarimas yra naikintinas ir yra pagrindas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p., 4 d., 5 d., 6 d., 302², 302⁴ str. str., teismas
nutarė:
R. R. skundą tenkinti.
SĮ Susisiekimo paslaugos 2014-02-19 nutarimą Nr. 60018540 panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.