Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo Biržų rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams Š. J. ir D. J. ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Iš atsakovų įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gautas atsiliepimas į ieškinį (LR CPK 142 str. 1 d.). Kadangi yra ieškovo prašymas, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šalių pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Byloje esančia medžiaga nustatyta, jog gyvenamosios patalpos, priklausančios Biržų rajono savivaldybei, esančios (duomenys neskelbtini), 2014-06-13 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteiktos Š. J. (b.l. 8). 2014-06-13 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. 194 (toliau – Sutartis), registruota Nekilnojamojo turto registre, šios gyvenamosios patalpos iki 2016-12-30 d. buvo suteiktos naudotis Š. J. ir jo šeimos nariams (b.l. 9-12). Biržų miesto seniūnijos pažymoje pažymėta, jog nuo 2014-09-03 d. Š. J. ir D. J. minimu adresu deklaravo savo gyvenamąją vietą (b.l. 15). Pateikti duomenys apie atsakovo skolas, kurios tik didėjo ir 2016 m. sausio mėn. UAB „Biržų butų ūkis“ skola sudarė 650,62 Eur (b.l. 17-21). Atsakovas įspėtas, kad nesumokėjus įsiskolinimų, teismine tvarka nuomos sutartis gali būti nutraukta ir atsakovas iškeldintas (b.l. 22).

Pasirašydamas Sutartį atsakovas įsipareigojo kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito po išgyvento mėnesio paskutinės kalendorinės dienos nustatyta tvarka sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (Sutarties 6.3 ir 6.4 punktai). Atsakovai savo įsipareigojimų nevykdė, į raginimus padengti skolas reagavo tik iš dalies arba visai nereagavo, nors buvo raginamas atsiskaityti, o neatsiskaičius, įspėtas dėl Sutarties nutraukimo ir iškeldinimo. Ieškovas pateikė įrodymus, kad atsakovas 2015 m. mokesčius mokėjo tik du kartus: sausio mėn. – 24,41 Eur, lapkričio mėn. – 50 Eur. Ieškovas atsakovą jau 2015-10-23 d. raštu įspėjo dėl iškeldinimo, prieš tai keletą kartų buvo įspėtas žodžiu, svarstytas Biržų rajono savivaldybės komisijos pasiūlymams socialinio būsto nuomos klausimais teikti posėdyje. Š. J. žadėjo skolą padengti, tačiau pažadų nevykdė. Ieškovas atsakovą įspėjo tinkamai informuodamas apie galimą teismine tvarka nuomos sutarties nutraukimą ir iškeldinimą daugiau kaip prieš tris mėnesius.

Todėl atsakovams ne mažiaus kaip tris mėnesius netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus laiku mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų bei kitus mokesčius, nėra priežasčių, trukdančių visiškai patenkinti ieškovo reikalavimus dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir atsakovų iškeldinimo, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (LR CK 6.609, 6.610, 6.611 str.).

Iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis (LR CPK 80 str. l d. 2 p., 93 str. l d.) ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai. Nutraukti 2014-06-13 d. su atsakovu Š. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 194, dėl gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos.

Iškeldinti atsakovus Š. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš nuomojamos gyvenamosios patalpos (buto), esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovų Š. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 28,50 Eur (dvidešimt aštuonis eurus penkiasdešimt euro centų) žyminio mokesčio ir po du eurus aštuoniolika euro centų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.