Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. J., gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo (8 kl.), nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas vienuolika kartų, iš kurių paskutinius tris kartus:

1) 2020-11-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi - laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 64¹ straipsnį - bausmė sumažinta 1/3 iki laisvės atėmimo 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams. 2021-03-09 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2020-12-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 33 paroms, pritaikius BK 64¹ straipsnį - bausmė sumažinta 1/3 iki arešto 22 paroms. 2021-02-23 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės, paskirtos 2020-11-23 ir 2020-12-22 nuosprendžiais, subendrintos ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams 20 dienų. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams. 2022-03-15 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

3) 2022-10-27 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 75 MGL dydžio (3750 Eur) bauda, pritaikius BK 64¹ ir 66 straipsnius - bausmė sumažinta 1/3 ir įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas bei nustatyta galutinė bausmė - 48 MGL dydžio (2400 Eur) bauda, kuri nesumokėta, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) mėn. pradžioje, dienos metu, tiksli data ir laikas nenustatyti, (duomenys neskelbtini), N. J., išdaužęs R. G. gyvenamojo namo langą ir per jį patekęs į namo vidų, iš jo pagrobė R. G. 50 Eur vertės vyriškų batų porą ir 22 Eur vertės 0,7 l talpos alkoholinį gėrimą „Plantation“, taip padarydamas nukentėjusiajam R. G. bendrą 72 Eur turtinę žalą.

Be to, (duomenys neskelbtini) mėn., laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d., dienos metu, tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), N. J., nuardęs medinius apvadus, išėmė R. G. gyvenamojo namo lango stiklą ir per langą patekęs į namo vidų, pagrobė R. G. turtą: 12 Eur vertės kuprinę, 22 Eur vertės 0,7 l viskio butelį, grynuosius pinigus – 20 eurų, 4 Eur vertės 0,5 l talpos medaus stiklainį ir 5 Eur vertės virtuvinį peilį, taip padarydamas nukentėjusiajam R. G. bendrą 63 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis N. J., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikštų kaltinimų pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu savo duotus parodymus (1 t., 169-172, 175-178, 180-182, 185-191 b. l.), kad (duomenys neskelbtini) mėn. pradžioje ir (duomenys neskelbtini) mėn. viduryje, dienos metu, tikslių dienų ir valandų neprisimena, (duomenys neskelbtini), jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir norėdamas jo dar išgerti, žinodamas, jog namie nėra savininko, įsibrovė į pažįstamo R. G. gyvenamąjį namą. Pirmą kartą į minėtą namą įsibrovė išdaužęs langą, o antrą kartą - atardęs lango medinius užkaltus apvadus ir išėmęs stiklą, kurį galėjo sudaužyti. Dėl girtumo visų nusikaltimų aplinkybių neprisimena, bet pripažįsta, kad iš R. G. namo pagrobė kaltinimuose nurodytus daiktus – batų porą, alkoholio butelius, kuprinę, pinigus, medų ir peilį. Jis R. G. atsiprašė. Pastarajam padarytą turtinę žalą ketina atlyginti artimiausiu metu. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi.

Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis R. G., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad (duomenys neskelbtini) mėn. pradžioje, tikslios dienos neprisimena, apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), jis, grįžęs namo, pastebėjo išdaužtą jo gyvenamo namo lango stiklą, kurį įvertina 30 Eur. Apžiūrėjęs namus, neberado kambaryje buvusios 50 Eur vertės batų poros ir virtuvės spintelėje buvusio 22 Eur vertės 0,7 l talpos alkoholio butelio „Plantation“, kurį po to rado tuščią netoli savo namų. (duomenys neskelbtini), vakare išvažiavo iš namų, į kuriuos grįžo (duomenys neskelbtini) apie pietus. Tą kartą, įėjęs į namus, pamatė atidarytą virtuvės plastikinį langą, o, nuėjęs į miegamąjį kambarį, rado išdaužtą to paties lango stiklą, kurį įvertina 30 Eur. Miegamojo kambaryje neberado 12 Eur vertės juodos kuprinės, virtuvės spintelėje - 22 Eur vertės 0,7 l talpos viskio butelio, o minėtos spintelės stalčiuje - pinigų - 20 eurų. Taip pat virtuvės komodoje neberado 4 Eur vertės 0,5 l talpos medaus stiklainio, o ant stalo – 5 Eur vertės virtuvinio peilio. Dėl minėtų vagysčių jam padaryta 195 Eur turtinė žala, kuri neatlyginta, todėl byloje reiškia civilinį ieškinį (1 t., 2, 34-42, 50-53 b. l.).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedo - fotolentelės matyti, kad (duomenys neskelbtini) į policiją kreipėsi R. G., pranešdamas apie tai, jog (duomenys neskelbtini) mėn. pradžioje iš jo namo, esančio (duomenys neskelbtini), išdaužus langą ir įsibrovus vidun, buvo pagrobti nauji batai ir brangus alkoholinis gėrimas, o laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) vakaro iki (duomenys neskelbtini) pietų, pakartotinai išdaužus to paties namo langą ir įsibrovus vidun, buvo pagrobti kuprinė, pinigai, brangus alkoholinis gėrimas, medus. Nusikaltimo įvykio vieta yra gyvenamo namo, esančio Šilutės r. sav., (duomenys neskelbtini), patalpos. Netoli namo augančiuose krūmuose rastas tuščias 0,7 l talpos alkoholio butelis „Plantation“ (1 t., 1-20 b. l.).

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo N. J. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis (duomenys neskelbtini) mėn. pradžioje, ir (duomenys neskelbtini) mėn., laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d., Šilutės r. sav., (duomenys neskelbtini), įsibrovęs į gyvenamąjį namą, pagrobė R. G. turtą, taip padarydamas pirmo įsibrovimo metu 72 Eur, o antro įsibrovimo metu 63 Eur turtinę žalą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis visiškai prisipažįsta padaręs vagystes, jo parodymus patvirtina neprieštaringi, vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.

N. J. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kaip du pavieniai nusikaltimai, nes jis, savanaudišku tikslu, skirtingais laikotarpiais, įsibrovė kaltinime nurodytais būdais į gyvenamąją patalpą, iš kurios pagrobė svetimą - R. G. priklausantį turtą, nurodytą kaltinime.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

N. J. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tos aplinkybės, jog jis nusikaltimus padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

N. J., būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, transporto eismo saugumui (1 t., 121-154, 157, 158 b. l.), administracine tvarka nebaustas (1 t., 103-105 b. l.), nuo (duomenys neskelbtini) dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku (1 t., 117-119 b. l.), padarė du pavienius tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam R. G. padarytos žalos neatlygino, bet ketina artimiausiu metu ją atlyginti.

Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, pagrobto turto vertę, kaltininko recidyvinę asmenybę, požiūrį į nusikaltimų pasekmes, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančių aplinkybių buvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus N. J. už kiekvieną nusikaltimą atskirai laisvės atėmimo bausmes, kurių dydžiai neviršytų BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos šios bausmės trečdalio. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą.

N. J. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažino esąs kaltu, dėl ko baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Tačiau nustatytos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, taikant BK 75 straipsnio nuostatas, nes yra pakankamo pagrindo manyti, kad N. J. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

N. J. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., 193-196 b. l.) - naikintina pradėjus vykdyti šį nuosprendį.

BPK 109 straipsnis suteikia teisę asmeniui, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos, baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis). Sprendimą tenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo – civilinio ieškovo R. G. ieškinys civiliniam atsakovui – kaltinamajam N. J., kuriuo prašo priteisti iš šio kaltinamojo 195 Eur turtinės žalos atlyginimo už įsibrovimo į gyvenamąjį namą metu sunaikintą, o taip pat iš minėto namo pagrobtą ir negrąžintą turtą (1 t., 53-56 b. l.).

Atsakovas N. J. ieškinį pripažįsta visiškai, ketina artimiausiu metu atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą žalą.

Teismo vertinimu, ieškovo R. G. ieškinys atsakovui N. J. dėl turtinės žalos atlyginimo yra realus, pagrįstas ir įrodytas į bylą surinktais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir priteistinas iš civilinio atsakovo N. J., padariusio nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 3 dalyje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246 – 6.249, 6.263 ir 6.279 straipsniai), civiliniam ieškovui R. G. 195 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

- pagal BK 178 straipsnio 3 dalį už (duomenys neskelbtini) mėn. R. G. turto vagystę ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams;

- pagal BK 178 straipsnio 3 dalį už (duomenys neskelbtini) mėn. R. G. turto vagystę ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, N. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5 ir 10 punktais, 6 ir 7 dalimis, N. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams dviem mėnesiams, įpareigojant jį: keturis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per šešis mėnesius atlyginti nusikalstama veika R. G. padarytą 195 Eur turtinę žalą ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

N. J. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti pradėjus vykdyti šį nuosprendį.

Civilinio ieškovo R. G. ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš civilinio atsakovo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civiliniam ieškovui R. G., gim. (duomenys neskelbtini), vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus (195 Eur) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.