Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovei UAB „Daukšiagirės dvaro konditerija“ dėl žalos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį per 14 dienų pateikimo įteikti 2016-01-07. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 3 d. UAB "Daukšiagirės dvaro konditerija", su Kauno teritorine ligonių kasa (toliau - Kauno TLK) pasirašė žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. Ž-1542 (toliau - Sutartis), kuria įsipareigojo per 24 mėnesius nuo 2014 m. gruodžio 3 d. atlyginti 1986,41 Eur dydžio žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau - PSDF) biudžetui, kas mėnesį mokant po 82,77 Eur (aštuoniasdešimt du Eur 77 ct)/285,78 Lt dydžio įmokas. Kauno TLK duomenimis UAB "Daukšiagirės dvaro konditerija" nevykdė savo prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, t. y. iki šios dienos sumokėjo tik 250,00 Eur sumą. 2015-02-19 Kauno TLK išsiuntė UAB "Daukšiagirės dvaro konditerija" raginimą Nr. 3-412 „Dėl neatlygintos žalos PSDF biudžetui", nes iki tol nebuvo sumokėta nė viena įmoka. Atsakovas raginimą įvykdė, t. y. 2015-03-10 sumokėjo 250,00 Eur dydžio įmoką. 2015-07-13 Kauno TLK išsiuntė įmonei antrą raginimą Nr. 10-135 „Dėl neatlygintos žalos PSDF biudžetui", nes ir toliau sutartis nebuvo vykdoma, tačiau šį kartą atsakovas raginimo neįvykdė. Sutarties III dalies 15 punkte numatyta, kad „skolininkui nevykdant šios sutarties 7-12 punktuose nustatytų įsipareigojimų 2 (du) kalendorinius mėnesius iš eilės, išieškotojas turi teisę žalą išieškoti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka". Atsakovas pažeidė ginčo šalių sudarytą Sutartį bei LR civilinio kodekso atitinkamas nuostatas, reglamentuojančias sutarčių vykdymo principus (CK 6.38 str., 6.200 str. 6.205 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas.

Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 str. 1 d. 2 p. ir 3 p. nurodyta, kad PSDF biudžetą vykdo Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau - VLK) ir Teritorinės ligonių kasos (toliau- TLK). LR sveikatos draudimo įstatymo 31 str. 1 p. ir 34 str. 1 p. nurodyta, kad PSDF biudžetą naudoja VLK ir TLK. Taip pat LR sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 8 p. nurodyta, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iš fizinių asmenų išieškotos lėšos už žalą, padarytą apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos buvo apmokėtos iš šio biudžeto lėšų.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, kad ji su ieškovu yra atsiskaičiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas ir ieškovui priteistina iš atsakovės 1736,41 Eur skola už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą (CK 38 str., 6.200 str., 6.205 str.).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovės priteistinas 39,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 153 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Daukšiagirės dvaro konditerija“, į. k. 300560870, ieškovui Kauno teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188783839, buveinės adresas Aukštaičių g. 10, Kaune, 1736,41 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus trisdešimt šešis eurus 41 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1736,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sąskaitą Nr. LT21 7300 010 00248 4333 AB „Swedbank“).

Priteisti valstybei iš atsakovės UAB „Daukšiagirės dvaro konditerija“, į. k. 300560870, 39,00 Eur (trisdešimt devynis eurus 00 ct) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.