Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, dirbantis Norvegijoje įmonėje „Firesafe“, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) , patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 417 str. 8 d., 422 str. 7 d., 426 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. 2018-01-28 apie 23.50 val. Švenčionių r. sav. kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 75,53 km, vairuodamas automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas KET 9, 127 p., nepasirinko saugaus važiavimo greičio atsižvelgiant į kelio ir meteorologines sąlygas, kelio vingyje nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo į dešinįjį pakelės griovį ir dėl to apgadino jo vairuojamą J. B. priklausantį automobilį, taip pat, padaręs KET pažeidimą, lėmusį kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės apgadinimą, vengė neblaivumo patikrinimo, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 423 str. 3 d.

Taip pat S. Ž. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 219.1, 219.2 p., pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo susijęs, vietos, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ANK 426 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. Ž. paaiškino, kad, vairuodamas ne jam priklausantį automobilį, padarė eismo įvykį, po eismo įvykio atsisakė pasitikrinti blaivumą, tačiau iš eismo įvykio nepasišalino – sustabdęs pakeleivingą automobilį, važiavo į Švenčionių PK pranešti apie įvykį. Įvykio vietoje to negalėjo padaryti, nes buvo išsikrovęs mobilusis telefonas. Labai gailisi padaręs nusižengimus.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK RS vyriausiojo patrulio Gintauto Bartaškos tarnybiniame pranešime (b.l. 3, 4) esančiais duomenimis, taip pat Eismo įvykio schemoje (b.l. 5), Sprendime nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte (b.l. 7) esančiais duomenimis bei L. B. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. Ž. paaiškinimuose (b.l. 4, 9) nurodytomis aplinkybėmis.

Nustatyta, kad S. Ž. pažeidė KET 9, 127 p. ir dėl to apgadino kitiems asmenims priklausantį turtą. Šiuos KET pažeidimus, lėmusius kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės apgadinimą, padaręs S. Ž. vengė neblaivumo patikrinimo, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 str. 3 d., sudėtis. todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 423 str. 3 d., sudėtis. Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad S. Ž. padarė eismo įvykį – nepasirinko saugaus važiavimo greičio atsižvelgiant į kelio ir meteorologines sąlygas, kelio vingyje nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo į dešinįjį pakelės griovį ir dėl to apgadino jo vairuojamą automobilį, taip pat nurodomi KET punktai, kuriuos pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tačiau suklysta nurodant Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, nustatantį administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta S. Ž. veika – kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą nulėmęs KET pažeidimas ir vengimas pasitikrinti neblaivumą – įrodyta, todėl pakeičiama nuoroda į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį – į ANK 423 str. 3 d.

S. Ž. patrauktas administracinėn atsakomybėn ir pagal ANK 422 str. 7 d., numatančią administracinę atsakomybę už neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų patikrinimo vengimą. Nustatyta, kad S. Ž., padaręs KET pažeidimus, lėmusius kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą, vengė neblaivumo patikrinimo. Atsakomybę asmenims, padariusiems KET pažeidimus, lėmusius kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą, ir vengusiems neblaivumo patikrinimo, nustato ANK 423 str. 3 d., todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiką dėl neblaivumo patikrinimo vengimo papildomai kvalifikuoti pagal ANK 422 str. 7 d. nėra pagrindo.

Skiriant S. Ž. nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, paaiškino, kad gailisi padaręs nusižengimus, padarė išvadas, ateityje nusižengimų nepadarys, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytas minimalias baudas. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 38 str. 2 d. - parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

Vadovaudamasis LR ANK 38 str. 2 d., 415 str. 1, 2 d., 423 str. 3 d., 426 str. 5 d., 630, 636, 637 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. Ž. pripažinti kaltu pagal LR ANK 423 str. 3 d. ir nubausti vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams,

pripažinti kaltu pagal LR ANK 426 str. 1 d. ir nubausti šešių šimtų eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.