- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-12-17
- Bylos Nr.
- 2-833-911/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00034-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- P. Č.
- Atsakovas
- A. O. Č.
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. Č. ieškinį atsakovei A. O. Č. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovo ir atsakovės 1967 m. vasario 4 d. Radviliškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 32, dėl atsakovės kaltės, po santuokos nutraukimo P. Č. palikti „Č.“, o A. O. Č. - „Č.“ pavardes bei priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas valstybei. Bylos nagrinėjimo metu ieškovas nurodė, kad gyvenimas su atsakove nesusiklostė. Atsakovė 1974 m. paliko šeimą ir su ja nuo to laiko nebegyvena. Atsakovė išvyko iš Lietuvos į Rusiją kartu su sūnumi ir kitu vyru, nuo to laiko su atsakove ir sūnumi jokių ryšių nepalaiko. Teigė, kad atsakovės nėra matęs 43 metus. Mano, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, jos išsaugoti nėra galimybės ir prašo ją nutraukti. Nepilnamečių vaikų neturi. Sau išlaikymo iš atsakovės nereikalauja. Santuokos metu turto, kuris būtų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir kuris turėtų būtų dalintinas nutraukiant santuoką, nėra. Ieškovas kreditorių neturi. Po santuokos nutraukimo prašo šalims palikti turimas pavardes.
Ieškovo atstovas paaiškino, kad pats bendravo telefonu keletą kartų su atsakove, kuri neprieštaravo dėl santuokos su ieškovu nutraukimo. Atsakovė jam atsiuntė laišką su prašymu, kurį jis pateikė teismui. Prašo ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė A. O. Č. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad duoda sutikimą santuokos nutraukimui su P. Č., atsakovui pretenzijų neturi ir prašo palikti Č. pavardę (b.l. 48-49). Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo. Prašymų atidėti teismo posėdį ar bylą nagrinėti jai nedalyvaujant atsakovė nepateikė, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad šalys susituokė 1967-02-04 Radviliškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 32 (b. l. 21). Ieškovas santuoką prašo nutraukti dėl atsakovės kaltės. Sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo įstatymas apibrėžia kaip santuokinių pareigų pažeidimą iš esmės (LR CK 3.60 str. 2 d.). Sutuoktinio pareigas numato LR CK 3.26-3.30, 3.35-3.36 straipsniai. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (LR CK 3. 27 str.). Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Šių pareigų pažeidimas iš esmės laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu. Ieškovas, pareiškęs ieškinį pagal LR CK 3.60 straipsnį, privalo įrodyti kito sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo, t.y. privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis dėl subjektyvių priežasčių iš esmės pažeidė savo pareigas ir kad dėl tokio elgesio bendras gyvenimas tapo negalimas. LR CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodyti atvejai, kai sutuoktinio kaltė yra preziumuojama, tai reiškia, kad įrodžius vieną ar kelis įstatymo normoje paminėtus faktus, pripažįstama, kad sutuoktinis yra kaltas dėl santuokos iširimo.
Ieškovas prašo santuoką nutraukti dėl atsakovės kaltės, nes pastaroji pažeidė savo kaip sutuoktinės pareigas, kadangi palikdama šeimą, nerėmė šeimos moraliai ir materialiai, neprisidėjo prie bendro šeimos gerbūvio kėlimo. Bylos nagrinėjimo metu iš ieškovo paaiškinimų nustatyta, kad dėl šalių šeimos iširimo yra kalta atsakovė, kuri paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus nesirūpino jos gerove. Teismui abejoti ar netikėti ieškovo paaiškinimais nėra jokio pagrindo. LR CK 3.61 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. Atsakovė neatvyko į teismo posėdį, pateikė atsiliepimą, kuriame neprieštaravo dėl ieškinyje nurodytų aplinkybių ir jos kaltės dėl santuokos iširimo, todėl teismas laiko, kad tokiu būdu atsakovė pripažįsta savo kaltę. Esant išdėstytoms aplinkybėms, šalių santuoka nutrauktina dėl sutuoktinės kaltės (LR CK 3.60 straipsnis). Po santuokos nutraukimo P. Č. paliekama „Č.“, A. O. Č. – „Č.“ pavardės. Byloje esantys rašytiniai įrodymai – VĮ Registrų centro Panevėžio filialo bei VĮ „Regitra“ Panevėžio filialo pažymos – patvirtina, kad santuokos metu įgyto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto ieškovas ir atsakovė neturi (b. l. 56-58). Ieškovas bylos nagrinėjimo metu patvirtino, kad kreditorinių prievolių neturi, nepilnamečių vaikų neturi.
Iš atsakovės priteisiamas 144 Lt dydžio žyminis mokestis bei 26 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, taip pat 839,87 Lt bylinėjimosi išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 60) (LR CPK 80 str. 1 d. 5 p., 92, 93, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Santuoką, įregistruotą 1967 m. vasario 4 d. Radviliškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 32, tarp P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. O. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovės A. O. Č. kaltės.
P. Č. palikti pavardę „Č.“, A. O. Č. palikti pavardę „Č.“.
Priteisti iš A. O. Č., gim. (duomenys neskelbtini), 144 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų) žyminį mokestį bei 26 Lt (dvidešimt šešių litų) išlaidas, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nurodytas sumas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, bei 839,87 Lt (aštuonių šimtų trisdešimt devynių litų 87 centų) bylinėjimosi išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą sumą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.