Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., gim. 1957-06-30, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, turintis II grupės invalidumą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 63P-2113008-12 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. 1 d. už tai, kad jis, 2012 m. lapkričio 11 d. apie 9.55 val. Paukštininkų g. 13, Kaišiadorių m., būdamas neblaivus (2,08 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam jau buvo skirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 d., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. prisipažino vairavęs automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Paaiškino, kad 2012 m. lapkričio 11 d. vyko mišios Kaišiadorių bažnyčioje už velionį -tėvuką. Nebuvo kas jo paveža, todėl jis nusprendė pats vairuoti. Iš vakaro buvo gėręs alkoholio. Jis vairuoti teisės neturi. Automobiliu naudojasi jo sutuoktinė bei dukra. Automobilio rakteliai būna padėti namuose, jam žinomoje vietoje.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja O. S. paaiškino, kad automobiliu Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi ji, jos sutuoktinis V. S. neturi teisės vairuoti. Žino, kad jam jau buvo paskirta nuobauda už vairavimą neblaiviam , su juo apie tai kalbėjo, tačiau nesiėmė priemonių, kad automobilio rakteliai V. S. nebūtų prieinami.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. S. paaiškinimus, liudytojos paaiškinimus bei bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK 2012 m. lapkričio 11 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-2113008-12 (b.l. 3) ir tos pačios dienos policijos pareigūno Sauliaus Petrausko tarnybinį pranešimą (b.l. 6), 2012 m. lapkričio 11 d. 11.01 val. pranešimą dėl V. S. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), blaivumo testo kvitą (b.l. 7), iš kurio matyti, jog 2012 m. lapkričio 11 d. 10.13 val. V. S. buvo nustatytas 2,08 prom. girtumas, administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą (b.l. 8), iš kurio matyti, kad V. S. 2012 m. birželio 4 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., teismas laiko neginčytinai įrodytu, jog V. S. 2012 m. lapkričio 11 d. 09.55 val. Paukštininkų g., Kaišiadorių m., būdamas neblaivus (2,08 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo jam priklausantį automobilį Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam jau buvo skirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 d. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, V. S. 2012 m. lapkričio 11 d. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., nes jis jau buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 d. ir nėra suėję Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. nustatyti terminai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S. teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas yra šiurkštus. V. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. S. administracinėn atsakomybėn traukiamas antrą kartą, anksčiau neteistas, administracinio teisės pažeidimo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą. V. S. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo - tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinio teisės pažeidimo įrankis – automobilis Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. S. vardu (b.l. 18). V. S. yra nustatytas II grupės invalidumas, 2012 m. lapkričio 13 d. – 19 d. buvo gydytas VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Marių ligoninėje (b.l. 27), todėl jam negali būti paskirta administracinė nuobauda – administracinis areštas, todėl V. S. skirtina vidutinio dydžio nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. su transporto priemonės konfiskavimu.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, yra numatyta galimybė skirti tik vienos rūšies administracinę nuobaudą, o būtent, administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. Šiuo atveju transporto priemonės konfiskavimas yra numatytas kaip privaloma papildoma administracinė nuobauda ir jis taikomas net neatsižvelgiant į tai, kas yra transporto priemonės savininkas, o juo labiau nevertinamos aplinkybės, kad automobilis reikalingas šeimos poreikiams tenkinti. Be to, pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. V. S. pragyvena iš gaunamo invalidumo, kitų pajamų pragyvenimui neturi. Atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į V. S. nurodytas aplinkybes apie sunkią materialinę padėtį, bei į tai, kad nutarimu paskirta bauda yra didelė, teismas sprendžia, kad ji dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas dvidešimt keturiems mėnesiams, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą su transporto priemonės - automobilio Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išdėstyti V. S. paskirtos administracinės nuobaudos – 4500 Lt ( keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudos mokėjimą 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams, kas mėnesį sumokant po 187,50 Lt, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmąją įmoką sumokant iki 2013 m. sausio 31 d.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.