- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-01
- Bylos Nr.
- e2A-361-657/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16921-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žibutė Budžienė
- Pareiškėjas
- E. V., U. V.
- Suinteresuotas asmuo
- akcinė bendrovė „Swedbank“, Bigbank AS filialas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. V. ir U. V. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų E. V. ir U. V. patikslintą prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė „Swedbank“, Bigbank AS filialas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai E. V. ir U. V. kreipėsi į teismą prašydami nutraukti jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) skyriuje (įrašo Nr. 329), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir po santuokos nutraukimo abiem pareiškėjams palikti santuokos metu įgytas ir dabar turimas pavardes: V., V..
II. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Kauno apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimu pareiškimą tenkino – nutraukė santuoką tarp E. V. ir U. V.., įregistruotą (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) skyriuje (akto įrašo Nr. 329) ir patvirtino 2021 m. lapkričio 26 d. pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
III. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
3. Apeliaciniame skunde pareiškėjai E. V. ir U. V. prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimą ir civilinė bylą nutraukti.
4. Nurodė, jog pareiškėjai po Kauno miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimo susitaikė, gyvena faktinėje santuokoje, veda bendrą ūkį ir atsakingai nusprendė išsaugoti šeimą ir santuokos nenutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Nagrinėjamoje byloje CPK 329 straipsnio 2 dalyje numatytų absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.
6. Apeliantai pirmosios instancijos teismo sprendimo panaikinimo siekia todėl, kad po šio teismo sprendimo sutuoktiniai susitaikė ir neliko pareiškėjų valios nutrukti santuoką.
7. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjai E. V. ir U. V. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su prašymu nutraukti jų santuoką bendru pareiškimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Kauno miesto apylinkės teismas sutuoktiniams termino susitaikyti nenustatė, bylą nagrinėjo rašytinio proceso tvarka ir 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimu pareiškėjų prašymą patenkino. Apeliacinio skundo turinys akivaizdžiai patvirtina, kad pareiškėjai E. V. ir U. V. susitaikė, apeliacinis skundas nėra grindžiamas jokiais teismo sprendimo nepagrįstumo ar neteisėtumo motyvais.
8. CK 3.53 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo. Santuoka laikoma iširusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Preziumuojama, kad santuoka faktiškai iširo, jeigu daugiau nei metus sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo (CK 3.53 str. 2 d.). Būtent tokias aplinkybes, kad sutuoktiniai kartu nebegyvena daugiau nei metai laiko, nebeveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, savo bendrame prašyme teismui buvo nurodę abu pareiškėjai, todėl apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, kurie buvo pateikti pirmosios instancijos teismui, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai priėmė sprendimą nutraukti E. V. ir U. V. santuoką bei patvirtinti jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
9. Tačiau pagal CK 3.5 straipsnio nuostatas, asmenys savo nuožiūra įgyvendina šeimos teises ir nevaržomai jomis naudojasi, todėl, iš esmės pasikeitus sutuoktinių valiai dėl santuokos nutraukimo iki teismo sprendimo, kuriuo santuoka buvo nutraukta, įsiteisėjimo, jiems turi būti užtikrinta galimybė realizuoti savo teisę susitaikyti. Tokią sutuoktinių teisę numato CK 3.54 straipsnis, nustatantis, kad vieno sutuoktinio prašymu arba savo iniciatyva teismas gali nustatyti net iki šešių mėnesių trukmės terminą sutuoktiniams susitaikyti, ir tai patvirtina, kad įstatymo leidėjas santuokos išsaugojimą laiko prioritetine vertybe. Apeliantams raštu patvirtinus, kad jie susitaikė ir nebenori nutraukti santuokos, apeliacinis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas (CPK 326 str. 1 d. 5 p.), o pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliekamas nenagrinėtas (CPK 3 str. 6 d., 139 str., 296 str. 1 d. 12 p., CK 3.64 str.).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimą panaikinti.
Pareiškėjų E. V. ir U. V. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru pareiškimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo palikti nenagrinėtą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.