Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Raimondai Mikalauskienei, nedalyvaujant nuteistajam R. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam R. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. T. 2022 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p., 253 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64¹ str. paskirta 8 (aštuonių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant R. T. per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės pabaiga 2023 m. lapkričio 12 d.

R. T. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) registrą įrašytas 2022 m. gegužės 16 d. Probuojamasis 2022 m. gegužės 26 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išsamiai išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. T. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų

Teikime nurodoma, jog nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini). Išklausė smurtinį elgesį keičiančią programą. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis probuojamajam 2023 m. birželio 6 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. R. T. priežiūros laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus:

1) (duomenys neskelbtini) Elektrėnuose, Draugystės g. 32, Vilniaus Apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau -AVPK) Elektrėnų policijos komisariato (toliau - PK) bendro naudojimo patalpose, būdamas neblaivus (pasitikrinti blaivumą kategoriškai atsisakė), iškeikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais įžeidė statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą, - surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, paskirta 120 eurų bauda;

2) (duomenys neskelbtini) Elektrėnuose, Draugystės g. 32, Vilniaus AVPK Elektrėnų PK laikino sulaikymo patalpose, būdamas neblaivus (kategoriškai atsisakė tikrintis, iš burnos sklido stiprus alkoholio tvaikas, buvo agresyvus, akys paraudusios) šlapinosi, šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą, bei visuomeninę dorovę, - surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, skirta 90 eurų bauda. Dėl padarytų pažeidimų 2023 birželio 15 d. atvykęs į Probacijos tarnybą parašė pasiaiškinimą (Nr. 7G-2864). Nuteistajam išaiškinta, kad dėl padarytų administracinių nusižengimų teikimu bus kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus dėl baudžiamojo poveikio priemonės, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, skyrimo.

2022 m. birželio 3 d. nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio - įvertinimo rezultatas 52 balai. 2023 m, rugpjūčio 10 d. atliktas pervertinimas rizikos - liko vidutinė, tačiau padidėjo iki 59 balų.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Raimonda Mikalauskienė teismo prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais. Nurodė, kad nuteistasis sutinka, kad teikimas būtų tenkinamas ir jam paskirta papildoma pareiga.

Nuteistasis R. T. į posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu prokurorė teikimą prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 10 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, konstatuoja, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus:

1) (duomenys neskelbtini) Elektrėnuose, Draugystės g. 32, Vilniaus Apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau -AVPK) Elektrėnų policijos komisariato (toliau - PK) bendro naudojimo patalpose, būdamas neblaivus (pasitikrinti blaivumą kategoriškai atsisakė), iškeikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais įžeidė statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą.

2) (duomenys neskelbtini) Elektrėnuose, Draugystės g. 32, Vilniaus AVPK Elektrėnų PK laikino sulaikymo patalpose, būdamas neblaivus (kategoriškai atsisakė tikrintis, iš burnos sklido stiprus alkoholio tvaikas, buvo agresyvus, akys paraudusios) šlapinosi, šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą, bei visuomeninę dorovę.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, priežiūros laikotarpiu jis padarė administracinius nusižengimus, bei tai, kad nuteistasis su jam siūloma skirti papildoma pareiga, darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo vertinimu šios poveikio priemonės paskyrimas darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui bei užtikrintų, kad jis atsakingiau laikytųsi teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutarė:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Nuteistajam R. T. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.