Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje G. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 273 str. 3 d., 273 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 273 str. 3 d. kaltinamas tuo, kad prievartavo turtą: žinodamas, kad 1995 m. rugsėjo 23 d. naktį iš A. M. individualios komercinės firmos automobilių pardavimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, buvo pagrobti automobiliai „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mercedes-Benz“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), 1995 m. rugsėjo 23 d., veikdamas organizuota grupe su M. B. ir tardymo metu nenustatytais asmenimis, grasindami sunaikinti A. M. turtą ir užmaskuotai siūlydami tariamą paslaugą – surasti ir sugrąžinti pavogtus automobilius, reikalavo iš A. M. 9000 JAV dolerių (36 000 litų) ir 1995 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje juos gavo taip sukeldami A. M. didelę materialinę žalą.

G. V. pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 273 str. 2 d. kaltinamas tuo, kad pakartotinai prievartavo turtą: žinodamas, kad 1997 m. birželio 17 d. 2.30 val. iš saugomos mašinų stovėjimo aikštelės, priklausančios A. U. komercinei firmai „duomenys neskelbtini “, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobtas 16 000 litų vertės automobilis „Audi 80“, tranzitinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis A. M. komercinei firmai, tą pačią dieną užmaskuotai siūlydamas atlikti paslaugą – surasti ir sugrąžinti pagrobtąjį automobilį bei panaudodamas kitokią prievartą – sakydamas, kad A. M. nesutikus automobilio gali nebeatgauti, reikalavo iš A. M. 500 JAV dolerių (2 000 litų) ir juos tų pačių metų rugsėjo–lapkričio mėnesį iš A. M. gavo.

Klaipėdos apygardos teismo 2000 m. gegužės 17 d. nutartimi buvo paskelbta G. V. paieška, nurodant, kad jis pasislėpė nuo teismo, kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – jam pakeista į suėmimą, baudžiamoji byla G. V. sustabdyta, kol jis bus surastas.

Iš byloje esančio Klaipėdos m. 3-iojo policijos komisariato inspektorės 2000 m. kovo 23 d. nutarimo nustatyta, kad G. V. buvo iškelta baudžiamoji byla pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 212¹ str. už tai, kad jis nevykdė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1999 m. spalio 5 d. įpareigojimų pagal Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymą – šešis mėnesius nuo 23.00 iki 7.00 val. būti gyvenamojoje vietoje, esančioje Taikos pr. 112–16, Klaipėdoje, nebuvo namuose 2000 m. kovo 21 d. 23.15 val. ir kovo 22 d. 6.40 val. Iš Klaipėdos m. 3-iojo policijos komisariato inspektorės 2000 m. balandžio 6 d. nutarimo matyti, kad šioje byloje taip pat buvo paskelbta kaltinamojo G. V. paieška.

Anksčiau nurodytų nusikalstamų veikų, kurias kaltinamas padaręs G. V., metu galiojusio Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 49 straipsnio 3 dalyje (1994 m. liepos 19 d. įstatymo Nr. I–551 redakcija), be kita ko, buvo nustatyta, kad asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu nuo to laiko, kai jis padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų ir senatis nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo. 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusio 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968 patvirtinto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 3 dalyje, be kita ko, buvo nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jeigu nuo to laiko, kai asmuo padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų, o nuo to laiko, kai padarė nusikaltimą, susijusį su tyčiniu kito žmogaus gyvybės atėmimu, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo. LR BK 95 straipsnio 4 dalies 2010 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. XI–901 redakcija, numatanti atitinkamai dvidešimt penkerių ir trisdešimties metų terminus, kaltinamajam G. V. negali būti taikoma, nes remiantis Baudžiamojo kodekso 3 str. 3 d. šis įstatymas jam neturi grįžtamosios galios.

Kaltinamojo G. V. buvimo vieta iki šiol nežinoma, jis nebuvo sulaikytas. Iš teismui pateikto „Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį“ matyti, kad šiame registre nėra duomenų apie tai, kad po 2000 m. kovo 22 d. G. V. būtų padaręs kokią nors nusikalstamą veiką. Kadangi nuo to laiko, kai G. V. kaltinamas padaręs paskutinį nusikaltimą, praėjo penkiolika metų, apkaltinamasis nuosprendis jam negali būti priimtas. Esant tokioms aplinkybėms byla jam nutrauktina (LR BPK 235 straipsnis). Nutraukus baudžiamąją bylą G. V. panaikintina kardomoji priemonė – suėmimas (LR BPK 139 str. 1 d.) – bei nutrauktina pastarojo paieška.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. V. baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 273 str. 3 d., 273 str. 2 d. nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Klaipėdos apygardos teismo 2000 m. gegužės 17 d. nutartimi paskelbtą G. V. paiešką nutraukti ir jam paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti.

Areštą G. V. turtui – 95 litams, dviem žiedams su akutėmis, automobiliui „Mitsubishi Elipse“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti, 95 litus, saugomus Lietuvos Generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje, žiedus, saugomus Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriuje, grąžinti G. V. arba jo įgaliotam asmeniui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.