Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei, gynėjui advokato padėjėjui Žanui Arsenijui Dzemido, nukentėjusiems A. B., G. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, sūnus 19 m., gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

2005-09-12 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., 286 str., 63 str. 1 d. - laisvės paribojimu 3 mėn. įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 2005-10-10 įrašytas į pataisos inspekcijos įskaitą; 2006-01-11 iš įskaitos išbrauktas;2008-12-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - bauda 18 MGL dydžio (2340 Lt);2009-02-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 286, 290 str. - laisvės atėmimu 3 mėn.; paskirtoji bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2008-12-15 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - bauda 18 MGL dydžio (2300 Lt) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 mėn. ir bauda 18 MGL dydžio (2300 Lt) (LR BK 63 str. 1 d. 3 p.); bausmės - laisvės atėmimo vykdymas atidėtas 1 m. įpareigojant per šį laikotarpi be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir nekeisti gyvenamosios vietos (LR BK 75 str. 1, 2, 3 d.). Į bausmės - laisvės atėmimo laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2008-02-11 iki 2008-02-12; į pataisos inspekcijos įskaitą įrašytas 2009-03-12; Kauno miesto apylinkės teismo 2010-03-24 nutartimi atleistas nuo bausmės - laisvės atėmimo 3 mėn., paskirtos Kauno miesto apylinkės teismo 2009-02-10 nuosprendžiu; 2010-04-01 išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos;

kaltinamas pagal LR BK 286, 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. B. 2011 m. kovo 20 d., apie 23.25 val., prie namo, esančio Kaune, Dubysos g. 24, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasindamas panaudoti fizinį smurtą, bei jį panaudodamas, t. y. grasindamas nužudyti, subadyti peiliu, sumušti, stumdydamas, bandydamas suduoti smūgius rankomis bei įspirdamas eilę kartų kojomis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigūnams A. B., G. P., L. G. ir S. L. į kojas, taip sukeldamas fizinį skausmą, pasipriešino savo funkcijas atliekantiems valstybės tarnautojams - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigūnams A. B., G. P., L. G. ir S. L., - tokia savo veika padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str.;

taip pat, 2011 m. kovo 20 d., apie 23.25 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje - prie namo, esančio Kaune, Dubysos g. 24, pašalinių asmenų akivaizdoje, siekdamas pažeminti policijos pareigūnų garbę ir orumą, išplūdo įžeidžiančiais, žeminančiais žmogaus garbę ir orumą, lietuviškais ir rusiškais keiksmažodžiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigūnus - vyresnįjį patrulį G. P., patrulius A. B., L. G. ir S. L., nereaguodamas į perspėjimus liautis plūsti, taip įžeidė savo tarnybines pareigas vykdančius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigūnus - vyresnįjį patrulį G. P., patrulius A. B.. L. G. ir S. L., - tokia savo veika padarė nusikalstamą veiką , numatytą LR BK 290 str.

Nukentėjusysis A. B. pareiškė civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti1000 Lt sumai.

Prokurorė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti proceso išlaidas už kaltinamojo ekstradiciją.

Kaltinamasis parodė, kad motyvų slapstytis ar kažkur dingti neturėjo. Fizinio smurto nenaudojo, galbūt galėjo nusikeikti. Bet tai neadresuota konkrečiam asmeniui. Buvo išgėręs. Praktiškai viską, ką darė, atsimena. Buvo daug mašinų tuomet sustabdyta ir reikėjo laukti kol pareigūnai teiksis pasikviesti. Jis buvo nepatenkintas. Buvo draugiškai prašyta, bandoma tartis. Atvykus jo sūnėnui kažkuris pareigūnas prieš jį kažką daugiau turėjo. Galbūt ir nusikeikė, kai rankas užsukinėjo. Nei vieno pareigūno negąsdino, nei vienam nesudavė. Gal ir galėjo koja užkliudyti. Neatsimena ar D. D. jį iš uždarytos mašinos išleido. Konfliktas įvyko momentaliai. Vienas smūgiavo D. D., jis dar greitąją iškvietė. Pasipiktinimas buvo. Nesutinka A. B. atlyginti 1000 Lt. E. P. turėtų atsiprašyti dėl įžeidimo, nepakluso, keikėsi. Gailisi dėl įvykdyto. Galėjo taktiškiau pasielgti, nebūtų įvykę konfliktinės situacijos. Smurto nenaudojo, gal netyčia.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino tik dalinai, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų A. B., G. P., liudytojų parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad asmeniškai kaltinamojo nepažįsta. Šiuo metu dirba kitur. Tuo metu dirbo policijos pareigūnu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinėje 2 būrio patrulio pareigose. 2011 m. kovo mėn. buvo sustabdę vieną pažeidėją neturintį teisių. Buvo rašomas protokolas. Kaltinamasis pradėjo trukdyti jų darbui, pats buvo neblaivus, buvo įspėtas, kad netrukdytų dirbti. Kaltinamasis aktyviais veiksmais bandė lysti, trukdyti. Paprašė, kad atsitrauktų nuo transporto priemonės, jis aktyviais veiksmais bandė išreikšti nepasitenkinimą pastumdamas nukentėjusįjį. Paėmė jį už rankos sakydamas, kad jis sulaikomas, kaltinamasis bandė išsisukti. Kaltinamąjį išlaisvino D. D.. Jie bandė suvaldyti situaciją, tačiau kaltinamasis su kumščiais jam grasino susidorojimu, buvo iškviesta pagalba, asmenys sulaikyti. Kaltinamasis grasino panaudoti fizinį smurtą, sugniauždamas kumščius, įspyrė į kojas, koliojosi, įžeidinėjo. Jie atliko savo tarnybines pareigas, nemažai pašalinių žmonių buvo. Reiškia civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti 1000 Lt sumai. Necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo jį kaip pareigūną ir kaip asmenį. Ar tai „gaidys“ ar tai dar kitaip pavadino. Buvo pasakytas ne vienas žodis. Buvo viešas pasipriešinimo aktas, parodyti pasipuikavimą. Aplinkiniai buvo jų pažįstami ir linksminosi iš to palaikydami kaltinamąjį. Jis dėl to išgyveno.

Nukentėjusysis G. P. parodė, kad tuo metu dirbo policijos pareigūnu - patruliu, dabar nedirba. Sustabdė J. B. jaunesnįjį. Išsiaiškino, kad neturėjo teisių vairuoti. Pasikvietė į automobilį protokolui surašyti. Atėjo neblaivus tėvas. Buvo įspėtas pasitraukti nuo tarnybinio automobilio. Sakė, kad dokumentus tuoj priveš. Kaltinamasis buvo akivaizdžiai išgėręs, Kolega sakė kaltinamajam nelįsti, netrukdyti. Jis tuo metu rašė protokolą J. B. jaunesniajam .Kaltinamasis kažką pasakė kolegos A. B. atžvilgiu. A. B. išlipo iš mašinos, jį už rankos, žiūri, kad jie jau tamposi. Tada ir jis išlipo. Kaltinamasis pasispjaudė, pasikeikė, kolega iškvietė pagalbą. Jam J. B. įspyrė, bet jis ieškinio nereiškia. Į kojas pataikė spirdamas, visas murzinas buvo, cirką padarė, šou. Įžeidė jį, vis dėlto pareigūnas yra, su uniforma buvo.

Liudytojas J. B. parodė, kad kaltinamasis J. B. yra jo tėvas. Jis vairavo automobilį BMW neturėdamas teisių. Vežė girtą tėvą namo. Sustabdė pareigūnai. Pusbrolis važiavo pro šalį ir sustojo. E. P. griebė pusbrolį D. D.. Kažkas kažką pasakė, pareigūnai ir iššoko iš mašinos. Tėvą uždarė automobilyje. Ar tėvas koliojosi negirdėjo. Gal ką ir pasakė, negrasino. Koliojimosi jis negirdėjo. Pareigūnai norėjo antrankius uždėti. Jis dar klausė ką čia darot.

Byloje esančiais tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad nukentėjusieji G. P. bei A. B. kreipiasi į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl D. D. bei J. B. neteisėtų veiksmų jų atžvilgiu (t. 1, b. l. 3-4, 5-6).

Santakos PK kaltinamajam nustatytas 1,59 promilės girtumo laipsnis (t. 1, b. l. 8).

Įvertinus visus surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Kaltinamasis grasindamas panaudoti fizinį smurtą bei jį panaudodamas pasipriešino valstybės tarnautojams atliekantiems savo funkcijas bei viešoje vietoje, pašalinių asmenų akivaizdoje, siekdamas pažeminti policijos pareigūnų garbę ir orumą, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 286 ir 290 str.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas vadovaujasi nukentėjusiųjų A. B., G. P. parodymais, kurie nuo pat tyrimo pradžios yra vienodi, nuoseklūs, prieštaravimų tarp jų nėra ir netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo. Nukentėjusiųjų parodymai dalinai patvirtinti liudytojo J. B. parodymais bei paties kaltinamojo daliniu prisipažinimu ir atitinka bylos faktines aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kaltu iš esmės prisipažįsta, gailisi dėl įvykdyto, atsiprašė nukentėjusiųjų.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis teistas tris kartus, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, teisiamas ketvirtą kartą, jo padarytos nusikalstamos veikos priskirtinos tyčinių nesunkių nusikaltimų (BK 10 str., 11 str. 2, 3 d.), kaltę iš esmės pripažįsta, yra neįgalus; ieškinio nukentėjusiajam A. B. atlyginti nesutinka; prokurorės pareikštą ieškinį dėl proceso išlaidų už ekstradiciją atlyginti sutinka, jam skirtina bausmė – bauda, į kurią įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).

Nukentėjusiojo A. B. pareikštas civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti 1000 Lt sumai pagrįstas bei tenkintinas.

Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, įvertinti pinigais. Teismas nustatydamas neturtinės žalos dydį atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį (LR CK 6.250str.).

Iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidos už ekstradiciją 6986,28 Lt (t. 3, b. l. 76, 77-86) /LR BPK 103 str. 1 d. 6p., 104 str. 2 d./.

Iš kaltinamojo asmens kratos metu pas jį surasti ir išimti 32 svarai 24 pensai konfiskuotini, mobilaus ryšio telefonai (3 vnt.) grąžintini (t. 3, b. l. 91- 92).

Daiktiniai įrodymai – kasetė su garso įrašu saugotini prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 299, 301, 302 str., 303 str. 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 286, 290 str. ir nubausti jį bauda:

pagal LR BK 286 str. – 150 MGL dydžio (19500 Lt);

pagal LR BK 290 str. – 130 MGL dydžio (16900 Lt);

LR BK 63 str. 1, 2 d. pagrindu bausmes subendrinus apėmimo būdu - griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirti galutinę subendrintą bausmę – baudą 150 MGL dydžio (19500 Lt).

Į paskirtą bausmę – baudą 150 MGL dydžio (19500 Lt) įskaičius laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012-12-21 iki 2013-03-06, kas sudaro 2 mėn. 13 d. (iš viso 73 d. - vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai), laikyti, kad J. B. neatliktoji bausmės – baudos dalis yra 4 MGL dydžio (520 Lt – penki šimtai dvidešimt litų) (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčiu, 66 str., LR BPK 140 str. 9 d.).

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bausmę – baudą įvykdyti ją sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d. nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Tenkinti pilnai nukentėjusiojo A. B. pareikštą civilinį ieškinį.

Priteisti iš J. B. nukentėjusiajam A. B. neturtinės žalos atlyginimą 1000 Lt (vieną tūkstantį litų).

Priteisti iš J. B. Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, įmonės kodas 188785847, buveinė Vilniuje, Saltoniškių g. 19, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT04 7044 060 0782 1039, proceso išlaidas už ekstradiciją 6986,28 Lt (šešis tūkstančius devynis šimtus aštuoniasdešimt šešis litus 28 ct).

kasetę su garso įrašu saugoti prie bylos;

3 mobilaus ryšio telefonus grąžinti J. B.;

pinigus konfiskuoti ieškiniams padengti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.