Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. R. 2024 m. rugsėjo 21 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo D. Š. leidimo, paėmė D. Š. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo D. Š. leidimo, panaudojo svetimą – D. Š. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę – banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – PIN kodą, t. y., D. Š. nežinant, 2024 m. rugsėjo 21 d., 15:46:44 val., AB banko „Swedbank“ išduotą banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) įdėjo į AB „Swedbank“ bankomatą Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) svetimą, D. Š. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę, įvedęs šios elektroninės mokėjimo priemonės PIN kodą, kurį buvo matęs įvedant D. Š., atliko balanso peržiūros operaciją, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus 2024 m. rugsėjo 21 d., 15:47:14 val., įdėjo į AB „Swedbank“ banko bankomatą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), svetimą, D. Š. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę, AB banko „Swedbank“ išduotą banko mokėjimo kortelę Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvedęs šios elektroninės mokėjimo priemonės PIN kodą, nukentėjusiajam nežinant iš D. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino ir paėmė 700 eurų, taip neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, su ja neteisėtai atliko finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgijo svetimą, D. Š. priklausantį, turtą – 700 eurų, padarydamas nukentėjusiajam D. Š. bendrą 700 turtinę žalą.

Kaltinamasis A. R., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 21 d. nuo ryto, po 08.00 val., atėjo į alaus barą, esantį (duomenys neskelbtini), prie „Maxima“ parduotuvės. Bare jau buvo pažįstami asmenys. Visą dieną pragėrė ir prabuvo tame bare, gėrė stipriausius gėrimus – brendį ir degtinę. Tikrai prisimena, kad bare buvo D. Š., kurį pažinojo. Atrodo, kad vienas kitą vaišino, vartojo alkoholį, žaidė kortomis ir taip leido laiką. Tame bare negalima atsiskaityti kortele, todėl, išgėrus alkoholį ir norint nupirkti dar, reikėjo grynųjų pinigų. D. Š. tikrai ne vieną kartą ėjo į bankomatą nusiimti pinigų. Atrodo, kad vieną kartą ėjo kartu su D. Š. į bankomatą, esantį šalia baro. Matė, kaip D. Š. suvedinėjo PIN kodą, jį įsidėmėjo. Neprisimena, kaip paėmė banko kortelę iš D. Š., tikrai neneigia, kad tą banko kortelę įdėjo į bankomatą, pažiūrėjo jo sąskaitoje esantį likutį ir tada išgrynino pinigus. Tikrai neneigia, kad galėjo nuimti 700 Eur. Supranta, kad padarė nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi. Su nukentėjusiuoju D. Š. pasirašė susitarimą dėl nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo iki 2025 m. birželio 10 d. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš nukentėjusiojo D. Š. apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2024 m. rugsėjo 21 d., nuo 9.00 val., buvo alaus bare, vadinamame „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Pritrūkęs grynųjų pinigų kartas nuo karto eidavo jų išsigryninti iš tuo pačiu adresu esančio „Swedbank“ bankomato. Su vienu iš baro lankytojų, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kartu ėjo išsigryninti pinigų. Grįžę į alaus barą toliau žaidė biliardą, vartojo alkoholį. Savo banko kortelę buvo palikęs džemperio kišenėje. Apie 15.30 val., baigė žaisti biliardą, užsivilko džemperį ir tada pastebėjo, kad kišenėje nebėra banko kortelės. 21.00 val. pastebėjo, kad iš banko kortelės buvo išgryninta 700 eurų, todėl nedelsiant užblokavo savo banko kortelę. Iš pateiktos vaizdo medžiagos prie bankomato atpažino asmenį A. R. Kaip jo banko kortelė atsirado pas tą asmenį negali tiksliai pasakyti, nes tikrai neprisimena, buvo stipriai neblaivus, tačiau tikrai žino, kad jam kortele naudotis nebuvo leidęs. Su A. R. pasirašė susitarimą dėl žalos atlyginimo. Daugiau neturi jokių pretenzijų, ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos nereikš.

Iš liudytojo A. A. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2024 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai dienos neprisimena, buvo alus bare Panevėžyje, kuris vadinamas „(duomenys neskelbtini)“. Ten buvo iš matymo žinomų asmenų. Bare visi gėrė. D. Š. tikrai tą dieną buvo girtas. Gal po savaitės susitiko D. Š., kuris pasakė, kad iš jo kortelės buvo nuimti pinigai, atrodo 700 Eurų, kad parašė pareiškimą policijai ir nurodė, kad galėjo pinigus nuimti jis. Patvirtina, kad jo (liudytojo) pravardė „(duomenys neskelbtini)“. Įvykio dieną žaidė bilijardą su D. Š., tačiau jo banko kortelės iš vis nėra matęs, neprisimena, kad būtų ėjęs kartu su D. Š. prie bankomato, esančio netoli baro. Vėliau alaus bare žmonės kalbėjo, kad tik A. R. galėjo be leidimo nuimti pinigus nuo D. Š. kortelės.

Iš D. Š. pateikto banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, išrašo, apžiūrėto vyriausiosios tyrėjos Ž. L. matyti, kad susipažinus su D. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu nustatyta, jog 2024 m. rugsėjo 21 d., laikotarpiu nuo 09:03:03 val. iki 15:03:59 val., panaudojant mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ banko bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), yra atliktos 7 grynųjų pinigų nuėmimo operacijos 20 Eur, 20 Eur, 40 Eur, 20 Eur, 30 Eur, 20 Eur, 20 Eur sumomis, bei 15.48 Eur ir 10.08 Eur sumomis atsiskaityta už pirkinius PC „MAXIMA“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugsėjo 21 d., 15:47:14 val., panaudojant mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ banko bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), yra atlikta grynųjų pinigų – 700 Eur nuėmimo operacija. Daugiau 2024 m. rugsėjo 21 d. jokios operacijos su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) nevyko.

Iš Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK VS vyriausiosios tyrėjos Ž. L. tarnybinio pranešimo dėl mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaitos matyti, kad susipažinus su D. Š. mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, panaudojimo ataskaita nustatyta, jog 2024 m. rugsėjo 21 d., 09:03:03 val., „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atlikta 20 Eur grynųjų pinigų išėmimo operacija. 2024 m. rugsėjo 21 d., 10:12:54 val., atsiskaityta už pirkinius 15,48 Eur sumai (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugsėjo 21 d., 11:01:20 val., „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atlikta 20 Eur grynųjų pinigų išėmimo operacija. 2024 m. rugsėjo 21 d., 11:38:07 val., atsiskaityta už pirkinius 10,08 Eur sumai (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugsėjo 21 d., 11:41:13 val., „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atlikta balanso peržiūros operacija. 2024 m. rugsėjo 21 d., 11:41:44 val., „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atlikta 40 Eur grynųjų pinigų išėmimo operacija. 2024 m. rugsėjo 21 d., 12:40:59 val., „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atlikta 20 Eur grynųjų pinigų išėmimo operacija. 2024 m. rugsėjo 21 d., 13:15:22 val., „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atlikta 30 Eur grynųjų pinigų išėmimo operacija. 2024 m. rugsėjo 21 d., 13:28:42 val., „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atlikta 20 Eur grynųjų pinigų išėmimo operacija. 2024 m. rugsėjo 21 d., 15:03:38 val., „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atlikta balanso peržiūros operacija. 2024 m. rugsėjo 21 d., 15:03:59 val., „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atlikta 20 Eur grynųjų pinigų išėmimo operacija. 2024 m. rugsėjo 21 d., 15:46:44 val., „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atlikta balanso peržiūros operacija. 2024 m. rugsėjo 21 d., 15:47:14 val., „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atlikta 700 Eur grynųjų pinigų išėmimo operacija. 2024 m. rugsėjo 21 d., 16:21:13 val., „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atlikta balanso peržiūros operacija. 2024 m. rugsėjo 21 d., 16:21:52 val., „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), bandyta atlikti 110 Eur grynųjų pinigų išėmimo operaciją, tačiau operacija atmesta, nes nėra lėšų. 2024 m. rugsėjo 21 d., 16:22:03 val., „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), bandyta atlikti 100 Eur grynųjų pinigų išėmimo operaciją, tačiau operacija atmesta, nes nėra lėšų. 2024 m. rugsėjo 21 d., 16:23:52 val., „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atlikta balanso peržiūros operacija. 2024 m. rugsėjo 21 d., 16:24:18 val., „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), bandyta atlikti 100 Eur grynųjų pinigų išėmimo operaciją, tačiau operacija atmesta, nes nėra lėšų. Daugiau mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, panaudota nebuvo.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad tyrimo metu peržiūrėjus pateiktą PC „MAXIMA“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), įėjimo į prekybos centrą vaizdo stebėjimo kameros, kuri fiksuoja ir „Swedbank“ bankomatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašą, bei „Swedbank“ banko bankomato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuotraukas, nustatyta, jog 2024 m. rugsėjo 21 d., 15:46:44 val., mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi ir balanso peržiūros operaciją atlieka asmuo, kurį nukentėjusysis atpažįsta ir įvardina kaip A., pravardė „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. rugsėjo 21 d., 15:47:14 val., mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi ir 700 Eur grynųjų pinigų išėmimo operaciją atlieka asmuo, kurį nukentėjusysis įvardina A. Mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) operacijas laikotarpyje nuo 2024 m. rugsėjo 21 d., 16:21:13 val., iki 2024 m. rugsėjo 21 d., 16:24:18 val., atlieka asmuo, kurį nukentėjusysis atpažįsta ir įvardina pravarde „(duomenys neskelbtini)“.

Iš Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK VS vyresniosios tyrėjos V. S. tarnybinio pranešimo dėl asmens tapatybės nustatymo matyti, kad nustatyta, jog 2024 m. rugsėjo 21 d., 15.47 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate išgrynina pinigus A. R. gim. (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, t. y. neteisėtai įgijo svetimą D. Š. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę, su ja neteisėtai atliko finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgijo svetimą, D. Š. priklausantį, turtą – 700,00 eurų, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam D. Š. bendrą 700,00 eurų turtinę žalą. Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaip matyti iš bylos duomenų, nukentėjusysis D. Š. ir kaltinamasis A. R. sutarė dėl žalos atlyginimo. A. R. įsipareigojo D. Š. atlyginti padarytą 700 eurų turtinę žalą iki 2025 metų birželio 10 d. Šis susitarimas tvirtintinas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė tris nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama prie nesunkių, o dvi – prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis yra neteistas, baustas administracine tvarka bei turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje ir psichiatrinio gydymo įskaitoje neįrašytas. A. R. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. Įvertinęs tai, kad A. R. nusikalto pirmą kartą, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į visas kitas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už visas padarytas nusikalstamas veikas skirtina bausmė – areštas. Paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir skirtina subendrinta bausmė –areštas.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, įsipareigojo atlyginti padarytą žalą. Teismo vertinimu, šiuo atveju yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti, taikant atitinkamus įpareigojimus, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Baudžiamuoju įsakymu prokuroras prašo A. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą (BK 69 straipsnis). Pažymėtina, jog kaltinamasis A. R. ir nukentėjusysis D. Š. sudarė susitarimą dėl turtinės žalos atlyginimo iki 2025 m. birželio 10 d., kurį prašo teismo patvirtinti. Šiuo atveju laikytina, jog baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas būtų perteklinis, kadangi nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo nukentėjusysis galės kreiptis dėl vykdomojo rašto išdavimo. Esant tokioms aplinkybėms prokuroro prašoma baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

- BK 214 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų areštą;

- BK 215 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 50 (penkiasdešimties) parų areštą;

- BK 182 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 35 (trisdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir A. R. skirti subendrintą bausmę – 66 (šešiasdešimt šešių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir A. R. skirti galutinę bausmę – 44 (keturiasdešimt keturių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, arešto bausmės vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėnesiams neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant A. R. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, taip pat įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti A. R. ir D. Š. sudarytą susitarimą dėl 700 Eur (septynių šimtų eurų) turtinės žalos atlyginimo iki 2025 m. birželio 10 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti A. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.