Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio I. J. įmonėje vairuotoju - šaltkalviu, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016 metų gegužės 18 dieną 18:51 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus – lengvo girtumo laipsnio 1,47 promilių, atmetus paklaidą, vairavo transporto priemonę – nuosavą automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. G. į teismo posėdį 2016-07-21 dieną 9 val. neatvyko, nepateikė prašymų, nepranešė neatvykimo priežasčių, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Ankstesnio teismo posėdžio metu jis kaltę visiškai pripažino, nurodė, kad labai gailisi. Nurodė, kad grįžus po darbo jį Kelmės mieste pavaišino alkoholiniais gėrimais ir jis važiavo iki namų. Jis manė, kad yra netoli ir jis parvažiuos į namus sėkmingai. Jį, vairuojantį automobilį, sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė neblaivumą. Su nustatytu neblaivumu jis sutinka. Jis yra pateikęs prašymą atidėti vairavimo teisės atėmimo vykdymą iki rudens, nes vasarą jis dirba vairuotoju.

V. G. kaltė įrodyta.

Iš tarnybinio pranešimo (l. 6), asmens blaivumo testo (l. 7) matyti, kad 2016 m. gegužės 18 dieną 18:51 val. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis Audi A4 Avant, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. G.. Vairuotojui iš burnos sklido alkoholio kvapas. Jam 2016-05-18 19:06 buvo nustatytas 1,5 promilių girtumas. V. G. buvo nušalintas nuo vairavimo (l. 8).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. G. nustatytam girtumui 1,5 promilių yra galima 1,7 procento paklaida. Paklaida yra vertinama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai ir yra mažinamas V. G. nustatytas neblaivumas 1,7 procento, t.y. 0,0255. Atskaičius paklaidą V. G. neblaivumas lieka 1,47 promilių. Pripažįstama įrodytu, kad V. G. lengvo neblaivus vairavo automobilį ir pažeidė ATPK 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir labai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) užtraukia vairuotojams baudą nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Tai reiškia, kad abi nuobaudos – bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas - yra privalomai skiriamos nuobaudos.

V. G. nurodo, kad jis dirba vairuotoju ir jo darbas yra susijęs su vairavimu, paskyrus vairavimo teisės atėmimo nuobaudą jis prarastų darbą, negalėtų rūpintis sunkios sveikatos būklės artimaisiais. Prašo atidėti vairavimo teisės atėmimą iki rudens.

Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 30 ¹ straipsnis. Švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda skiriama, jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei kitos aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. G. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailėjosi, ir ši aplinkybė yra pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis dirba vairuotoju, yra teigiamai chakterizuojamas, turi sergančių artimųjų. Nors pažeidimą padariusio asmens darbas yra susijęs su vairavimu, tačiau pagal susiklosčiusią teismų praktiką, būtinybė vairuoti transporto priemones darbe nėra aplinkybė, sudaranti pagrindą taikyti ATPK 30 ¹ straipsnio nuostatas ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant klausimą dėl administracinės atsakomybės švelninimo. Asmuo, prieš darydamas teisės pažeidimą turi įvertinti galimas jo elgesio pasekmes. Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam vertinamas kaip vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Be to, V. G. turi vieną galiojančią nuobaudą, jo neblaivumas yra gana didelis, jis artimas vidutiniam neblaivumui. Daroma išvada, jog nėra ATPK 30 ¹ straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant būtų galima skirti V. G. švelnesnę nei ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą.

ATPK 304 str. numato, kad nutarimas skirti administracinę nuobaudą yra vykdomas nuo jo priėmimo momento. Įstatymas nenumato galimybės atidėti vairavimo teisės atėmimo nuobaudos vykdymą už pažeidimą, kurį padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidėjui patogiu laiku, todėl V. G. prašymas atidėti vairavimo teisės atėmimo vykdymą negali būti tenkinamas.

Tai, kad V. G. dirba, yra charakterizuojamas teigiamai, turi sergančių artimų asmenų, sudaro pagrindą jam skirti mažesnę už vidutinę straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams.

Nutarimą dėl vairavimo teisės atėmimo V. G. vykdyti skubiai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.