Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Baud˛iamoji byla Nr. 1-24-744/2009 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10; 1.1.8.10.3; 1.1.10; 1.1.10.1; 1.1.13; 1.2; 1.2.20; 1.2.20.3; 1.2.28; 1.2.28.4; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5. (S)

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejes baud˛iamaja byla, kurioje

V. S., gimes (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaraves gyvenamaja vieta (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio išsilavinimo, ukininkas (ukio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)), vedes, teistas 1996-11-06 Pakruojo rajono apylinkes teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 234 str. 1 d., 45 str. laisves atemimu 1 metams, bausmes vykdyma atidedant 1 metams (BK 47-1 str.), teistumas išnykes, 2006-07-31 Pakruojo rajono apylinkes prokuraturos prokurores V. L. nutarimu, patvirtintu Pakruojo rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos E. M., atleistas nuo baud˛iamosios atsakomybes susitaikius su nukentejusiaisiais asmenimis (BK 38 str.), baud˛iamaja byla jo at˛vilgiu nutraukiant,

Kaltinamasis V. S. 2008 m. bir˛elio 8 d. apie 18 val. Pakruojo rajone, Linkuvos mieste, tycia, siekdamas išsiaiškinti, kas ta pacia diena iš jo gyvenamojo namo, esancio (duomenys neskelbtini), pavoge 150 litu, nesilaikydamas istatymu nustatytos tvarkos savavališkai vykde savo tikra teise – reikalavo gra˛inti pinigus (savavald˛iavo), panaudodamas fizine prievarta ma˛ameciu nukentejusiuju O. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. L., gimusio (duomenys neskelbtini), at˛vilgiu, tai yra, manydamas, kad O. Z. ir K. L. pavoge jo pinigus, sugriebe Liepu gatveje, prie jo gyvenamojo namo, stovinti K. L. u˛ drabu˛iu, ir, reikalaudamas pasakyti, kas paeme pinigus, sudave viena karta ranka jam i nugara ir viena karta kumšciu i veida, o šiam nuo smugio parkritus ant ˛emes, spyre viena karta i kairi peti, tuo ne˛ymiai sutrikdydamas jo sveikata, po to, paemes u˛ rankos, nusitempe i savo kiema, kur, reikalaudamas pasakyti, kas paeme pinigus, sugriebe u˛ rankos kieme buvusi O. Z. ir ja pasuko, po to smoge viena karta kumšciu jam i veida, ir, suemes ranka nukentejusiajam O. Z. u˛ sprando, nusivede ji i gyvenamaji nama, tokiu budu sukeldamas jam fizini skausma.

Be to, kaltinamasis V. S. 2008 m. spalio menesio prad˛ioje, tiksliai nenustatyta diena ir valanda, budamas savo gyvenamojo namo, esancio Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), kieme, ˛inodamas, kad jam yra iškelta baud˛iamoji byla del savavald˛iavimo, ivykdyto 2008 m. bir˛elio 8 d., kurioje ma˛ametis O. Z., gimes (duomenys neskelbtini), yra pripa˛intas nukentejusiuoju, grasindamas, kad pagaus ir primuš, sieke paveikti ma˛ameti nukentejusiji O. Z., kad šis ikiteisminio tyrimo metu duotu melagingus parodymus apie nusikaltimo, kuriuo jis itariamas, aplinkybes, tai yra ikalbinejo ši ma˛ameti nukentejusiji sakyti, kad pinigus iš jo (kaltinamojo) pavoge K. L. ir, kad jis (kaltinamasis) O. Z. ir K. L. nemuše.

Kaltinamasis V. S. teisiamojo posed˛io metu del jam inkriminuojamu nusikalstamu veiku kaltu prisipa˛ino visiškai ir parode, kad 2008 m. bir˛elio 8 d. apie 10 val. pas ji i namus atejo O. Z., kuris kartais jam padeda prie ukio darbu, u˛ ka jam duoda keleta litu limonadui ir saldainiams. Ta diena sutare, kad jis pri˛iures paukšcius. Apie 12 val. su pa˛istamu R. Š. išva˛iavo i apie 1 km. atstumu nuo namu esanti lauka presuoti šieno. O. papraše, kad pri˛iuretu namus. Visas gyvenamojo namo duris u˛rakino, išskyrus duris, vedancias i rusi, kurias iš lauko puses u˛reme pagaliu. Prieš išva˛iuodamas rusyje irengtoje virtuveje persirenge striuke. Iš nusirengtos striukes ištrauke 150 litu – 1 banknota 100 litu vertes ir 1 banknota 50 litu vertes,- kuriuos paliko ant stalo. I namus gri˛o apie 16-17 val. Kieme buvo kokie 3-4 vaikai. Pastebejes, kad pagalys, kuriuo buvo u˛remtos rusio durys, pro kurias galima patekti ne tik i rusio, bet ir likusias gyvenamojo namo patalpas, numestas, apie tai paklause O., i ka jis atsake, kad nieko ne˛ino, nes buvo išva˛iaves i namus pavalgyti. Iejes i nama, pasigedo ant stalo paliktu pinigu. Kai išejo i kiema ir ten buvusiu vaiku paklause, kur pinigai, vaikai išsilakste. Pamates, kad gatveje, prie varteliu, stovi K. L., kuris kviete O. eiti maudytis, priejo prie jo, sugriebe u˛ drabu˛iu, kad nepabegtu, ir, budamas labai supykes del dingusiu pinigu, sudave ranka jam pora kartu,- viena karta i nugara, o kita karta galejo kliuti ir i veida. L., besimuistydamas, pargriuvo ant ˛emes. Tada ji prispaude koja. Visa ta laika L. liepe pasakyti, kur pinigai, taciau jis sake, kad neeme. Po to, pakeles K. L. nuo ˛emes, nusivede u˛ rankos i kiema, kur stovejo O. O. suemes u˛ rankos vel klause, kur pinigai, taciau ir jis sake, kad ne˛ino, nes buvo išva˛iaves. Galejo koki karta ranka u˛duoti O. ir i veida, taciau to nepamena. Po to, paemes ranka O. u˛ sprando, nusivede ji i lauko virtuve. Nors to netvirtina, galejo nusivesti ir i rusi. Galejo vaikams sakyti, kad namuose irengtos vaizdo stebejimo kameros, nors to nera. Liepe vaikams iki penktadienio gra˛inti pinigus ir paleido. Taciau vaikai pasiskunde policijai ir prasidejo tyrimas. Nors ir dabar isitikines, kad pinigus pavoge O. arba irgi kieme buves K., kuris spejo pabegti, taciau ne pagautas – ne vagis. 2008 m. spalio menesio prad˛ioje, jau prasidejus tyrimui ir pareiškus jam itarimus nusikaltimo ivykdymu, budamas kieme, pamate pro šali einanti O. Z. Su juo buvo ir D. V. Jis pasikviete O. ir liepe policijoje sakyti, kad pinigus pavoge L., o jis nei O. nei L. nemuše. Galejo ir pagrasinti, kad „prilups“, jei taip nesakys. Po to dalyvavo O. Z. apklausoje pas ikiteisminio tyrimo teiseja ir girdejo, kaip O. teisejai butent taip, kaip jis praše, ir pasakojo, taciau veliau, teisejai pašalinus ji iš kabineto, pasake, kaip viskas buvo iš tikruju. Supranta, kad pastebejes vagyste ir ja itares vaikus, turejo kreiptis i policija arba vaiku tevus, o ne paciam imtis savo teismo, taciau tuo metu buvo labai ipykes. Jis yra labai „karšto“ budo, greitai ipyksta. Todel ir nesusivalde. Taip pat negerai pasielge ikalbinedamas O. Z. pakeisti parodymus. 2008-06-08 buvo blaivus. Šiek tiek išgere jau po konflikto su vaikais. Buvo nuvykes pas K. L. mama, jos atsipraše, ieškojo ir O. Z. motinos, taciau jos nerado. Labai gailisi del ivykusio ir pasi˛adejo ateityje taip nebesielgti. Yra vedes, taciau su ˛mona kartu negyvena. Turi nesantuokini sunu E. 9 metu, kuris gyvena kartu su juo.

Kaltinamojo V. S. veikos jo teisiamojo posed˛io metu duotais parodymais ir kitais byloje esanciais ikiteisminio tyrimo metu surinktais irodymais – A. L. 2008-06-09 protokolu - pareiškimu (b.l. 5), specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad K. L. ne ma˛iau dvieju trauminiu poveikiu pasekoje padaryti su˛alojimai - poodines kraujosruvos nosies nugareleje ir kairiame petyje t.y. ne˛ymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 11), ma˛amecio nukentejusiojo K. L., gimusio (duomenys neskelbtini) (b.l. 12), parodymais, kad 2008-06-08 apie 18 val. ji sumuše V. S., kuris reikalavo pasakyti, kur dingo jo pinigai (b.l. 15-16, 19-21), kuriuos jis patvirtino parodymu patikrinimo vietoje metu (b.l. 23-28) bei akistatos su V. S. metu (b.l. 66-67), ma˛amecio nukentejusiojo O. Z., gimusio (duomenys neskelbtini) (b.l. 29), parodymais, kad 2008-06-08 apie 18 val. savo kieme ji sumuše V. S., kuris liepe pasakyti, kas paeme jo pinigus, o 2008 m. spalio menesio prad˛ioje V. S. liepe, jeigu kas klaus, sakyti, kad pinigus paeme L., o jis (S.) jo bei L. nemuše, kitaip grasino pagausias ir primušias (b.l. 31-35), kuriuos jis patvirtino parodymu patikrinimo vietoje metu (b.l. 37-43), nepilnamecio nukentejusiojo atstoves pagal istatyma J. L., kuri ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta liudytoja, parodymais, kad 2008-06-08 apie 18 val. iš vyro A. su˛inojo, kad V. S. sumuše jos sunu K., ka veliau patvirtino ir pats K. (b.l. 44), nepilnamecio nukentejusiojo atstoves pagal istatyma R. G., kuri ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta liudytoja, parodymais, kad iš sunaus O. su˛inojo, kad ji sumuše V. S., kuriam pasirode, kad dingo pinigai (b.l. 45-46), liudytojo R. Š. parodymais, kad 2008-06-08 buvo pas V. S., mate, kaip jis buvo prie saves prisitrauke viena iš kieme buvusiu vaiku ir klause, kur pinigai (b.l. 47-48), nepilnamecio liudytojo M. M. parodymais, kad 2008-06-08 su K. L. einant pro V. S. namus, iš kiemo išejo V. S. ir pasakes „ko pacanai“, trenke K. L. kumšciu i galva, po to ji pastume ir spyre iš kojos, po to, paemes u˛ rankos, nusitempe i kiema, visa laika šauke, kur pinigai, be to, mate, kaip V. S. purte kieme stovejusi O. Z. (b.l. 49-50), liudytojo K. J. parodymais, kad girdejo, kaip V. S. šauke kieme buvusiems vaikams „kur pinigai“, paskui iš jo girdejo, kad ka˛kas iš jo pavoge pinigus, itare „L.“ (b.l. 51), liudytojo D. V. parodymais, kad jam su O. Z. einant pro V. S. namus, V. S. O. sake ka˛ka apie rankos sukima, sake, kad „aš tau rankos nesukau“, tiksliau neatsimena (b.l. 54-55), - yra pilnai irodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. ir 233 str. 1 d., nes jis savavald˛iavo, panaudodamas fizine prievarta ma˛ameciu nukentejusiuju O. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. L., gimusio (duomenys neskelbtini), at˛vilgiu, tuo ne˛ymiai sutrikdydamas nukentejusiojo K. L. sveikata ir sukeldamas fizini skausma nukentejusiajam O. Z., o, be to, grasindamas sumušti ma˛ameti nukentejusiji O. Z. ikalbinejo ji duoti melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo metu baud˛iamojoje byloje, tokiu budu sieke nukentejusiji paveikti. Kaltinamojo savavald˛iavimas pasireiške tuo, kad neaiškiomis aplinkybemis dingus pinigams (150 litu), jis, nesilaikydamas istatymu – baud˛iamojo proceso kodekse – nustatytos tvarkos, t.y. nesikreipdamas i policija, savavališkai vykde savo tikra teise – reikalavo, kad ma˛ameciai O. Z. ir K. L. gra˛intu dingusius pinigus, nors, kaip matyti iš šiu ma˛ameciu parodymu, jie neige iš V. S. pavoge pinigus t.y. V. S. tokia teise gincijo.

Skiriant bausme kaltinamajam V. S., atsi˛velgtina i bendruosius bausmiu skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK VIII skyriuje.

Kaltinamojo V. S. atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra ta, kad jis prisipa˛ino padares jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuošird˛iai gailisi jas ivykdes (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Kaltinamasis V. S. teisiamas antra karta (b.l. 69-70), taciau ankstesnis teistumas yra išnykes (BK 97 str. 3 d. 1 p.), padare viena apysunki (BK 11 str. 4 d.) ir viena nesunku (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimus, ukininkauja, vienas augina ma˛ameti sunu E. S., gimusi (duomenys neskelbtini), metu laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.l. 73-74), Pakruojo rajono savivaldybes administracijos Linkuvos seniunijos charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 79), yra jo atsakomybe lengvinanti aplinkybe, o atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera, todel, atsi˛velgus i tai, kad u˛ nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., gali buti skiriama tik arešto arba laisves atemimo bausme, V. S. u˛ abu nusikaltimus baustinas laisves atemimo bausme, kurios vykdymas atidetinas, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmes tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo V. S. at˛vilgiu bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo (BK 75 str. 1 d.), o paskyrus arešto bausme nebus kam pri˛iureti ukio ir rupintis ma˛ameciu sunumi, kadangi kaltinamasis su sunaus motina kartu negyvena.

Kaltinamajam V. S. u˛ atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmes subendrintinos dalinio bausmiu sudejimo budu (BK 63 str. 4 d.).

Iki nuosprend˛io isiteisejimo kaltinamajam V. S. kardomoji priemone neskirtina, nes nera tam pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

V. S. pripa˛inti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. bei 233 str. 1 d., ir ji nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. laisves atemimu 9 (devyniems) menesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 233 str. 1 d. laisves atemimu 6 (šešiems) menesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., taisyklemis, bausmes subendrinti bausmiu dalinio sudejimo budu, prie grie˛ciausios bausmes, paskirtos u˛ nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., iš dalies prideti švelnesne bausme, paskirta u˛ nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 233 str. 1 d., ir paskirti subendrinta bausme - laisves atemima 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d., taisyklemis, paskirtos laisves atemimo bausmes vykdyma atideti 1 (vieneriems) metams, ipareigojant nuteistaji per bausmes vykdymo atidejimo laikotarpi be institucijos, pri˛iurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Iki nuosprend˛io isiteisejimo V. S. kardomosios priemones neskirti.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skund˛iamas apeliacine tvarka Šiauliu apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkes teisma.

Teisejas L. Z.