Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė išnagrinėjo prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu šioje baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 271 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) - 3 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1/6, t. y. iki 1 metų 3 mėnesių;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį bausmės dalis sumažinta 1/6, t. y. iki 1 metų 3 mėnesių 25 dienų;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, 290 straipsnį - galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimu;

6) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį - galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Raseinių rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimu;

10) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - paskirta galutinė 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį - galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė;

12) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė;

13) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimu;

14) Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 28 d. nuosprendžiu) pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15) Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu (pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. liepos 11 d. nuosprendžiu) pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu. Bausmę atlikęs.

17) 2022-10-03 Vilniaus apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn., BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirtas laisvės atėmimas 6 mėn. 20 dienų, atliekant pataisos įstaigoje. 2022-12-27 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę. Teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T., 2023 m. rugpjūčio 3 d., apie 01.54 val., Kėdainių r., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą - draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį “Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB0373, patikros sertifikato Nr. 1834837, buvo nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas – tai yra 1,79 ‰ (promilės) girtumas.

Kaltinamasis A. T. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-08-02 vakare, apie 20 val. (duomenys neskelbtini), pas pažįstamą kepė šašlykus, vartojo alkoholį. Pas pažįstamą atvyko jam priklausančiu automobiliu "Ford Focus", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Per vakarą išgėrė šešis 0,5 l talpos alaus butelius, jautėsi apgirtęs. Kažkur po 1.00 val. nakties, tiksliai laiko nepasakys, kitas draugas M. S. paprašė jį parvežti namo. Važiuojant pro (duomenys neskelbtini) miestelį link draugo namų, iš paskos pamatė važiuojantį policijos pareigūnų automobilį su įjungtais švyturėliais, jam pasukus į dešinę ir važiuojant link (duomenys neskelbtini) gatvės, suprato, kad pareigūnai jį stabdo. Pasukus į (duomenys neskelbtini) gatvę, per garsiakalbį pareigūnai šaukė sustoti. Jam stabdant automobilį, pareigūnai atsitrenkė į jo automobilio dešinį šoną, kur tiksliai - nežino. Jis išsigando, išlipo iš automobilio ir nubėgo link (duomenys neskelbtini) užtvankos, kur po kelių valandų buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Nelabai pamena, ką toliau veikė, buvo šokas, ar dar gėrė - nepamena. Pareigūnai alkotesteriu patikrino girtumą, pirmu bandymu pripūtė 1,99 promilių, antru bandymu -1,79 prom. Įvykio dieną vilkėjo šviesiai melsvos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mūvėjo languotus šortus. Įvykio metu vairuotą automobilį įsigijo 2023-07-01 Šiauliuose pagal pirkimo-pardavimo sutartį, už kurį sumokėjo 200 eurų. Automobilio dar nebuvo spėjęs užregistruoti savo vardu. Lietuviško vairuotojo pažymėjimo neturi. Dėl savo poelgio ir veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) namu. Įvykio vietos apžiūros metu nuo automobilio "Ford Focus", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paimti šie objektai: 5 (penkios) nuoplovos su biologiniais pėdsakais, 5 vnt., vokas su mikrodalelėm, 1 vnt., kurie perduoti saugoti į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Radvilėnų g. 1C, Kaunas, o du stiklainiai su kvapo pėdsakais perduoti saugoti į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyrių, adresu Minsko pl. 45, Vilnius.

Iš VĮ "Regitra" pažymos matyti, kad automobilį "Ford Focus", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), A. T. deklaravo 2023-07-14, įsigijo pagal pirkimo-pardavimo sutartį 2023-07-01.

Iš EMPREKIO pažymos matyti, kad automobilio "Ford Focus", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaina su PVM 810 Eur.

Liudytojas N. U. parodė, kad 2023-08-03 dirbant kartu su tyrėja D. J. šaukiniu 6086, apie 01.29 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)., po visą gatvę važinėja neblaivus vairuotojas. Važiuojant (duomenys neskelbtini)., buvo pastebėtas įtartinas automobilis "Ford Focus", v/n (duomenys neskelbtini), patikrinimui stabdant minėtą automobilį, su įjungtais spec. raudonos ir mėlynos spalvos bei garso signalais, automobilis padidino greitį ir šalinosi. Persekiojant automobilį (duomenys neskelbtini)., esančiomis gatvėmis buvo liepiama automobiliui sustoti, tačiau automobilis nestojo. Sukant iš (duomenys neskelbtini)., vairuotojas nesuvaldė automobilio, ko pasekoje automobilis "Ford Focus", v/n (duomenys neskelbtini), tapo nevaldomas, slydo šonu ir kliudė jo vairuojamą policijos specialiais ženklais pažymėtą tarnybinį automobilį SEAT LEON, v/n (duomenys neskelbtini). Po susidūrimo automobilio vairuotojas, kuris buvo liekno sudėjimo, aukštas, buvo apsirengęs šortais ir baltos spalvos marškinėliais, pasišalino iš įvykio vietos. Automobilio keleivis M. S., kuriam nustatytas 1,80 prom. girtumas, teigė, kad visą laiką miegojo ir nežino kas vairavo automobilį. Apžiūrint automobilį, šalia vairuotojo sėdynės ant grindų buvo rastas mobilaus ryšio telefonas su asmens tapatybės kortele, todėl jis su vyr. patruliu apie 02.15 val. pradėjo vairuotojo paiešką. Buvo patikrinta įtariamojo gyvenamoji vieta, kur jis kartu gyvena su mama, pastaroji nurodė, kad A. T. namuose nėra ir nebuvo grįžęs, paklausus kokį automobilį A. T. vairuoja, nurodė, kad "Ford Focus", v/n (duomenys neskelbtini). Važinėjant po (duomenys neskelbtini) mstl., apie 05.15 val. (duomenys neskelbtini). esančiame parkelyje, šalia tvenkinio, rado ir sulaikė A. T., kuriam pirmo patikrinimo metu buvo nustatytas 1,94 prom. girtumas, antro - 1.79 prom. girtumas. Vairuotojas prisipažino, kad vartojo alkoholį, vairavo automobilį bei nepakluso policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimams sustoti, ko pasekoje padarė eismo įvykį ir pasišalino.

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. T. 2023-08-03 05.27 val. pirmu tikrinimu nustatytas 1,94 prom. girtumas, 05.44 val. antru tikrinimu - 1,79 promilių girtumas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą, jo veika kvalifikuota teisingai, todėl jis yra baustinas.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, t. y. būdamas recidyvistu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį – padaryta viena nesunki tyčinė nusikalstama veika. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų registre nėra. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sprendžia, kad už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma arešto bausmė, nustatant maksimalų prokuroro siūlomą bausmės dydį, kuri, nagrinėjamu atveju, atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Vertindamas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – skyrimo būtinumą, teismas įvertina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir aplinkybes, kurioms esant jis buvo padarytas. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 1,79 promilių neblaivumas), savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, teistas. Atsižvelgiant į tai bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir valstybės siekį padidinti saugumą kelyje, užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant terminą – 3 metams. Termino pradžia skaičiuotina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 67 straipsnio 1 dalyse ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas, įtvirtintas BK 72 straipsnyje, yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat paimti turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Šios aplinkybės patvirtina, kad jis minėtą transporto priemonę tiesiogiai panaudojo darydamas tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, todėl tai yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). To paties straipsnio 3 dalis numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Atsižvelgiant į nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, taikytinas kaltinamajam priklausančio automobilio konfiskavimas.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Prokuroro nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė A. T. į automobilį Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės apribojimą į minėtą automobilį palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniuose numatyta tvarka, į arešto bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023-08-03, 05 val. 15 min. iki 2023-08-04, 13 val. 42 min. (2 paras).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: 5 (penkios) nuoplovos su biologiniais pėdsakais (5 vokai); vokas su mikrodalelėm (1 vnt.), saugomus PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų g. 1C, Kaunas ir du stiklainius su kvapo pėdsakais perduotus saugoti į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyrių, adresu Minsko pl. 45, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Automobilio registracijos liudijimą, saugomą prie popierinės bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

A.T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 90 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniuose numatyta tvarka, į arešto bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023-08-03, 05 val. 15 min. iki 2023-08-04, 13 val. 42 min. (2 paras).

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. T. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio A. T. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti A. T., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371, arba telefono Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, A. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise ir uždrausti jam naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti A. T. priklausančią transporto priemonę - automobilį Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Prokuroro nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė A. T. į automobilį Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės apribojimą į minėtą automobilį palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: 5 (penkios) nuoplovos su biologiniais pėdsakais (5 vokai); vokas su mikrodalelėm (1 vnt.), saugomus PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų g. 1C, Kaunas ir du stiklainius su kvapo pėdsakais perduotus saugoti į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyrių, adresu Minsko pl. 45, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Automobilio registracijos liudijimą, saugomą prie popierinės bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.