Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-02-09 · Byla Nr. A2.8.-84-783/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-02-09
Bylos Nr.
A2.8.-84-783/2016
Teisminio proceso Nr.
4-26-3-00066-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Virginijus Skaraitis
Kaltinamasis
D. Š.
Kategorijos
  • 2.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.8-84-783/2016Proceso Nr. 4-26-3-00066-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.2.; 2.14.3. (S)
NUTARIMAS2016 m. vasario 9 d.Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Š.,gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini)tautybė – lietuvis, pilietybė – Lietuvos Respublikos,išsilavinimas – vidurinis su profesiniu,darbo vieta – bedarbis,gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini),teistas – neteistas (teistumai išnykę),

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinus teises, numatytas ATPK 272 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. 2015 m. spalio 16 d. apie 9 val. Panevėžio miesto turgavietėje iš nenustatyto asmens įgijo 1 pakelį (20 vnt.) cigarečių „FEST“, kurių muitinė vertė 2,38 €, nepažymėtų Lietuvos Respublikos akcizo ženklais, tokiais veiksmais pažeidė Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d.

Teismo posėdyje D. Š. kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2015 m. spalio 16 d. buvo Panevėžio mieste aplankyti sutuoktinės, gulėjusios ligoninėje, buvo nuėjęs ir į turgų, kur iš romų tautybės asmens už 1,20 € nusipirko vieną cigarečių „FEST“ pakelį. Šias cigaretes pirko sau, rūkymui. 2015 m. spalio 20 d. atvykęs policijos pareigūnas iš jo likusias vieną cigaretę ir dvi nesurūkytas cigaretes paėmė. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, išvadas padarė ir ateityje nebepirks kontrabandinių cigarečių. Kitą dieną atvykęs policijos pareigūnas matė, jog jis jau rūkė iš parduotuvės įsigytas LD100 cigaretes.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško D. Š. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), jog policijos pareigūnas 2015-10-20 apie 11 val. besilankydamas D. Š. bute ant šaldytuvo pastebėjo cigarečių „FEST“ pakelį, nepažymėtą Lietuvos respublikos banderole, pakelyje rado vieną nesurūkytą ir dvi iki puses surūkytas cigaretes cigaretę. D. Š. sakė, kad pakelį įsigijo Panevėžio m. turguje iš nepažįstamo asmens.

Paėmimo protokolu (b. l. 6-7), kuriame nurodyta, jog iš D. Š. paimtas 1 pakelis cigarečių „FEST“ su jame buvusia viena nesurūkyta cigarete ir dvejomis iki pusės surūkytomis cigaretėmis. Pažyma (b.l. 9-15) apie 2015 m. spalio mėnesio ne bendrijos prekių, cigarečių ir rūkomojo tabako muitinę vertę, iš kurios matyti, jog 1 pakelio (20 vnt.) cigarečių „FEST“ vertė yra 2,38 €.

Remiantis Lietuvos Respublikos tabako ir kontrolės įstatymo (1995-12-20 Nr. I-1143 redakcija su tolimesniais pakeitimais) 14 str. 4 d., fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. D. Š. įgijo 1 pakelius (20 vnt.) cigarečių, pažymėtų ne Lietuvos Respublikos akciziniais ženklais, įgijo tas cigaretes ne iš parduotuvės, įgytų cigarečių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), todėl D. Š. veika atitinka ATPK 163² str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Skiriant nuobaudą D. Š. atsižvelgiama į veikos pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka, nebaustas (b. l. 9), jam skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos minimumo ribose. Taip pat skiriama ir privaloma papildoma administracinė nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginis objektas, konfiskavimas (ATPK 26 str.). Pagrindų, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ str., nėra.

D. Š. pateikė prašymą paskirtą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Atsižvelgiant į tai, kad D. Š. yra bedarbis, teigia, jog augina tris nepilnamečius vaikus, be to, padeda dviem pilnamečiams asmenims, gauna apie 50 € socialinę pašalpą, kitų darbinių pajamų neturi, veika iš esmės pagal pavojingumo laipsnį priskiriama prie mažiau pavojingoms veikoms, todėl prašymas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais tenkinamas, teismas paskirtą baudą pakeičia į viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 € (ATPK 21 str., 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.). D. Š. išaiškinama, jog jeigu jis vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti jai paskirtą baudą, kuri buvo pakeista viešaisiais darbais (ATPK 334 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30², 163² str. 1 d., 286-288 str., 313 str., teisėjas

nutaria:

D. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. ir nubausti 30,00 Eur (trisdešimties eurų) bauda su iš jo 2015 m. spalio 20 d. išimto 1 pakelio (3 vnt.) cigarečių „FEST“ konfiskavimu.

D. Š. paskirtą baudą pakeisti į 5 (penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų ir įpareigoti D. Š. nemokamus viešuosius darbus atlikti per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

D. Š. išaiškinama, jog jeigu jis vengs atlikti viešuosius darbus, privalės sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti viešieji darbai.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėjas Virginijus Skaraitis