Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) Mano Būstas NPC (buvęs pavadinimas UAB NAMŲ PRIEŽIŪROS CENTRAS) ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis nustato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui R. R. teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) siųsti ieškinyje nurodytu ir gyvenamosios vietos adresu, tačiau grąžinti neįteikti su žyma „neatsiėmė“. Procesiniai dokumentai atsakovui laikomi įteiktais tinkamai 2020 m. birželio 8 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. praėjus 30 dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą 14 d. terminą nepateikė. Esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų administratorius ir teikia šių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas, veikdamas pagal 2012 m. liepos 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. 30-1522, kurio galiojimas pratęstas 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400. Pagal Nekilnojamojo turto registro išrašą butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso TCF solution provider, UAB. Nustatyta, kad atsakovas nuomos sutarties pagrindu nuo 2018 m. gegužės 7 d. naudojasi butu, esančiu (duomenys neskelbtini). Atsakovas, kaip minėto buto naudotojas, privalėjo laiku mokėti mokesčius už namo bendrųjų patalpų ir inžinerinių sistemų eksploatavimą, priežiūrą, tačiau nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. atsakovas įsiskolino ieškovui 160,68 Eur. Skolos dydį pagrindžia ieškovo teismui pateiktos PVM sąskaitų-faktūrų kopijos bei skolų valdymo ataskaita. Taigi nurodyti duomenys pagrindžia, kad atsakovas minėtu laikotarpiu nemokėjo mokesčių už ieškovo suteiktas bendrojo naudojimo objektų eksploatavimo ir priežiūros paslaugas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 3 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.584 straipsnio 1 dalimi, 6.716 straipsniu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 160,68 Eur dydžio skola.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 3,02 Eur palūkanas, paskaičiuotas taikant 5 procentų dydžio metinių palūkanų dydį nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo yra tenkintinas priteisiant iš atsakovo 3,02 Eur palūkanas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (163,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktais, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro išrašą ir 60,00 Eur išlaidų už advokato suteiktą teisinę pagalbą, iš viso – 75,87 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 279, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. R. (R. R.), gim. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB Mano Būstas NPC, j. a. k. 125596783, naudai 160,68 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų 68 ct) skolos, 3,02 Eur (tris eurus 2 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (163,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,87 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.