Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Ingrida Krušienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 str. 4d., 508 str. 1d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. R. gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Akmenės sav. Ventos sen. Ventos k, (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2019-11-09 apie 3 val. 30 min., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumas (0,77 prom.) įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, tokiais veiksmais kaltinamas padaręs nusižengimus, numatytus LR ANK 506 str. 4 d., LR ANK 508 str.

G. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, reikalavimo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka nepateikta, todėl byla nagrinėtina nusižengimą padariusiam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.). Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą, G. R. paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi, prašo teismo jam skirti kuo mažesnę baudą.

Be G. R. prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamus nusižengimus, patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Vyriausiasis patrulis R. A. 2019-11-09 tarnybiniame pranešime dėl viešosios tvarkos pažeidimo nurodė, kad 2019-11-09 dirbant kartu su RS tyrėja R. T. 02:59 val. buvo gautas pranešimas, kad Viloje "S." , kuri yra (duomenys neskelbtini)Palangoje, nepažįstami asmenys daužo buto duris, išjunginėja elektrą. Atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko pranešėja A. S., kuri paaiškino, kad kitoje patalpoje esantys asmenys išjungė elektrą ir trankė duris. Patekus į bendro naudojimo vilos patalpą rado tamsoje sėdintį vyriškį, kaip po to paaiškėjo - G. S., kuriam nustatytas vidutinis 2,18 prom. neblaivumas. G. S. paaiškino, kad elektros skydinės nelietė ir šviesos nejunginėjo. Kur jo draugas G. R., gim. 1985-03-24, kuriam buvo nustatytas lengvas (0,77prom.) neblaivumas, nežino. Po kurio laiko G. S. priėjo prie elektros skydinės ir įjungė elektrą. Susisiekus telefonu su Saulės vilos atsakingu asmeniu E. bei paaiškinus situaciją, atsakė, kad neužilgo atvyks. G. S. paaiškinus, kad atvyks „S.“ vilos atsakingas asmuo, pastarasis pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius pranešėjos atžvilgiu. Pareikalavus G. S. apraminti emocijas, nustoti vartoti necenzūrinius žodžius pranešėjos atžvilgiu, necenzūriniai žodžiai buvo nukreipti jiems: "debilai jūs mentai, dinkit iš čia, jūs kurvos, padlos neturite teisės čia būti". G. S. į jų, kaip policijos pareigūnų, teisėtus reikalavimus nustoti vartoti necenzūrinius žodžius nevykdė, keiksmažodžiai tęsėsi.

Laukiant kol atvyks „S.“ vilos atstovė E., buvo apžiūrima patalpa ir ant stalo rado popierinį susuktą maišelį su augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiaga. Po kurio laiko į patalpą atėjo G. R. šaukdamas, „ką jūs čia kvailiai darot, dinkit iš čia“. G. R. buvo taip pat pareikalauta nusiraminti, tačiau necenzūriniai žodžiai tęsėsi "čiulpkit bybį duchai". Po keleto akimirkų atvyko ir „S.“ vilos atstovė E.. G. R. priėjo prie G. S. reikšdamas nepasitenkinimą jiems, policijos pareigūnams. G. S. pasodino G. R. ant svetainėje esančios kėdės, atsisuko į jį sakydamas "dink iš čia durnas mentas", po ko asmenį paėmė už kairės rankos alkūnės, liepdamas atsisėsti ant kėdės ir nekelti dar didesnio konflikto. Tuo metu, kai buvo padedama G. S. atsisėsti ant kėdės, G. R. staiga atsistojo ir abiem rankomis nustūmė jį nuo G. S.. Tada G. R. pareikalavo nusiraminti ir nedaryti neteisėtų veiksmų arba bus panaudotas elekro impulsinis prietaisas "Taser", tačiau į jo teisėtus reikalavimus nereagavo, jų nevykdė, ir toliau agresyviai besielgdamas ėjo link jo, todėl buvo panaudotas elektro impulsinis prietaisas Taser su užtaisu. Pirmo ciklo suveikimo metu asmuo atsigulė ant žemės, po pirmo ciklo suveikimo minėtas asmuo bandė atsistoti rėkdamas "tau pizda mentas", po šių žodžių buvo panaudotas antras elektros impulso ciklas, išreiškiant reikalavimus nusiraminti, tačiau asmuo nereagavo ir vėl bandė atsistoti šaukdamas, "jog jam tai baigsis blogai". Po ketvirto ciklo suveikimo G. R. nusiramino, teikdamas, jog bus ramus. Tuo metu buvo iškviestas į pagalbą ekipažas "5008", kad padėtų pristatyti asmenis į Palangos m. PK. Aprimus jų abiejų agresyvumui, buvo pasiteirauta dėl popierinio susukto maišelio su augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiagomis G. S. atsakė jog "čia mano žolės nėra". G. R. nurodė, jog "žolė yra mūsų bendra".

Byloje surinktų įrodymų pagrindu neginčijamai konstatuotina, jog policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą G. R., būdamas neblaivus išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas policijos pareigūno garbę ir orumą, į policijos pareigūno reikalavimus nusiraminti ir nutraukti daromus teisės pažeidimus nereagavo, įžeidžiamu elgesiu, gestais, elgėsi agresyviai, aktyviais veiksmais nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų, dėl ko buvo panaudotos keletą kartų jo atžvilgiu spec. priemonės. Tokie jo veiksmai atitinka pažeidimų, numatytų LR ANK 506 str. 4 d., LR ANK 508 str. sudėtis, jis kaltas pažeidimų padarymu.

G. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė- pažeidimus padarė būdamas neblaivus, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tačiau už kito pobūdžio veikas, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų nebuvimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį ir paskirti baudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d. - 120 EUR (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 str. - 110 EUR ( vieno šimto dešimties eurų) dydžio baudą,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą skirti 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismą.