Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Vijoletos Meškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. rugpjūčio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda;

2) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį subendrinta 60 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis galutine subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. rugpjūčio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme – 60 parų areštu ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda; arešto bausmę atlikęs 2022 m. sausio 28 d., baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymu.

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda; 2019 m. balandžio 26 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, bauda išieškota 2020 m. birželio 4 d.;

2) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 60 MGL (3000 eurų) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2023 m. sausio 7 d., apie 00.53 val., veikdamas bendrai su J. S., atėjęs į butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), pas nukentėjusįjį R. Š. išsiaiškinti, kodėl jis pabučiavo ir priekabiavo prie jo sesers ir J. S. draugės N. S., J. S. buto koridoriuje sudavus nukentėjusiajam R. Š. kumščiu vieną smūgį į kairę akį, nukentėjusiajam nuo smūgio nugriuvus, jis (M. S.) nukentėjusiajam sudavė koja ikiteisminiu tyrimu nenustatytą skaičių smūgių, bet nemažiau dviejų smūgių, į veido sritį, tokiais bendrais smurtiniais veiksmais nukentėjusiajam padarė žaizdas dešiniame antakyje ir kairiame skruoste, kraujosruvas abiejų akių srityje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą nukentėjusiajam R. Š.. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

2023 m. sausio 19 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti Body kamerų įrašai„2023_0107_010116_042“,“2023_0107_010616_043“,“2023_0107_011115_044“,2023_0107_011614_045“,“2023_0107_012113_046“. Policijos pareigūnai ir medikai atvyksta į įvykio vietą, įeina į 20 butą, bendrauja su nukentėjusiuoju R. Š., kurio veidas kruvinas ir ištinęs. R. Š. sako, kad buto koridoriuje jį mušė rankomis ir kojomis, sako, kad mušė J. vos tik jis atidarė buto duris. Paklausus, už ką jį sumušė, sako, kad mergelę 24 metų pabučiavo į žanduką. Laiptinėje girdisi triukšmas, pareigūnas leidžiasi laiptais į apačią. Laiptais į viršų lipa vaikinas, mergina, kurių pareigūnas klausia, pas ką jie eina, jie atsako, kad pas R., į (duomenys neskelbtini) butą. Pareigūnas klausia nukentėjusiojo R. Š., ar yra tarp jų J., R. Š. parodo į vieną iš vaikinų. Pareigūnui paklausus, už ką mušė, vaikinas atsako, kad prie tos merginos priekabiavo, šalia stovinti mergina sako, kad jis (Š.) per prievartą ją bučiavo. Pareigūnas paprašo asmens dokumento. Eina į butą, pareigūnas klausia, kieno čia butas, mergina atsako, kad draugo R.. Matosi, kad mergina yra neblaivi ir pasakoja, kad jis (R. Š.) lindo prie jos bučiuotis, norėjo išprievartauti ir ji pasiskundė savo vyrui. Mergina pasakoja, kad jis (R. Š.) ją pasikvietė pas save, tada ji pradėjo bėgt iš to buto, jis pradėjo gaudyti, ji pabėgo. Tada jos brolis grįžo su jos draugu. Pareigūnui paklausus, ar jie tada atėjo į ketvirtą aukštą ir sumušė nukentėjusįjį, mergina sako, kad jis pats pradėjo šokinėti, o vienas iš vyriškių sako, kad jis jau buvo sumuštas – sudaužytas kaip obuolys. Pareigūnas sako, kad neatrodo, kad taip buvo, mergina taip pat tvirtina, kad jau buvo sumuštas. Vyriškiai pareigūnui pasako savo adresą, mergina pasako, kad ji yra N. S., pasako gimimo datą. Einant iš laiptinės pareigūnas R. Š. klausia, ar tą merginą jis pats pasikvietė į butą, R. Š. atsako, kad ji pati atėjo.

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, smaugimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamieji M. S. ir J. S. 2023 m. sausio 7 d., apie 00.53 val., veikdami bendrai, atėję į butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš nukentėjusįjį R. Š., t. y. J. S. buto koridoriuje sudavė kumščiu nukentėjusiajam vieną smūgį į kairę akį, o nukentėjusiajam nuo smūgio nugriuvus, M. S. nukentėjusiajam sudavė koja ikiteisminiu tyrimu nenustatytą skaičių smūgių, bet nemažiau dviejų smūgių, į veido sritį, tokiais bendrais smurtiniais veiksmais nukentėjusiajam padarė žaizdas dešiniame antakyje ir kairiame skruoste, kraujosruvas abiejų akių srityje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą nukentėjusiajam R. Š.. Apklausti ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamieji iš esmės prisipažino padarę nusikalstamą veiką, o ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina nusikalstamos veikos buvimą kaltinamųjų veikoje, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamųjų nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamasis M. S. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nesantis psichiatrinio gydymo įskaitoje, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).

Kaltinamasis J. S. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nesantis psichiatrinio gydymo įskaitoje, dirbantis. Kaltinamojo J. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).

Teismas, atsižvelgęs į išvardintą bei įvertinęs kaltinamųjų asmenybes charakterizuojančius duomenis, į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamiesiems M. S. ir J. S. už padarytą nusikalstamą veiką įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Atsižvelgus į kaltinamųjų M. S. ir J. S. asmenybes, jiems skirtinos 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus, t. y. M. S. skiriant: 1) per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) per 2 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir tęsti darbą arba registraciją visą bausmės atlikimo laikotarpį, tuo tarpu kaltinamajam J. S. skiriant įpareigojimą visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose.

Taip pat, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, J. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamieji iš esmės pripažino savo kaltę, kaltinamiesiems paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, M. S. skirtą bausmę subendrinti su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant, ir M. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 2 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir tęsti darbą arba registraciją visą bausmės atlikimo laikotarpį, ir 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, J. S. skirtą bausmę subendrinti su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant, ir J. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose, ir 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. S. ir J. S. paskirtas kardomąsias priemones, t. y. rašytinus pasižadėjimus neišvykti.

Priteisti solidariai iš M. S. ir J. S., civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos naudai 110,51 Eur PSDF biudžetui padarytą žalą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 140 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 2 (du) mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir tęsti darbą arba registraciją visą bausmės atlikimo laikotarpį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. nubausti sumažinta bausme – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 2 (du) mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir tęsti darbą arba registraciją visą bausmės atlikimo laikotarpį.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, M. S. paskirtą bausmę subendrinti su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bauda 34 MGL (1700 Eur) dydžio, bausmes visiškai sudedant, ir M. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 2 (du) mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir tęsti darbą arba registraciją visą bausmės atlikimo laikotarpį, ir baudą 34 MGL (1700 Eur) dydžio.

J. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. S. nubausti sumažinta bausme – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, J. S. paskirtą bausmę subendrinti su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bauda 60 MGL (3000 Eur) dydžio, bausmes visiškai sudedant, ir J. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose, ir baudą 60 MGL (3000 Eur) dydžio, baudą sumokant Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu terminu iki 2024 m. sausio 11 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, J. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą 10 MGL (500 Eur) dydžio, nustatant 4 (keturių) mėnesių įmokos sumokėjimo terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Priteisti solidariai iš M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188784026, naudai, 110,51 Eur (vieną šimtą dešimt eurų 51 ct) PSDF biudžetui padarytą žalą, priteistą sumą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. S. ir J. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinus pasižadėjimus neišvykti.

Išaiškinti nuteistiesiems, jog nuosprendis, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos. Nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią programą jam parenka Probacijos tarnyba. Nuteistasis gali dalyvauti Probacijos tarnybos arba kitos įstaigos, organizacijos ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose. Už dalyvavimą kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas neatlygintinai išdirbti iki 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (toliau – darbdaviai, pas kuriuos atliekami nemokami darbai), vykdant šį įpareigojimą, taikomos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14 straipsnio 2 dalies, 15 straipsnio 2 ir 3 dalių ir 18 straipsnio nuostatos. Jeigu teismas paskyrė baudžiamajame įstatyme nenumatytų draudimų ir įpareigojimų, jų vykdymo tvarką nustato Probacijos tarnyba, atsižvelgdama, kiek tai yra įmanoma, į nuteistojo nuomonę. Nuteistasis turi teisę tokių draudimų ar įpareigojimų vykdymo tvarką apskųsti nuosprendį priėmusiam teismui. Šio teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas. Nuteistojo atsisakymas arba nesutikimas, kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo ir specialiosiomis techninėmis priemonėmis, taip pat šių priemonių tyčinis sugadinimas prilygsta vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Išaiškinti nuteistiesiems, kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.