Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. F., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 kl. išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. F. 2011-11-19, apie 18 val., Šiaulių r., Šilėnų k., gyvenamojo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia nesunkiai sužalojo D. D., o būtent: sudavė kumščiu 3 kartus į galvos sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. D. kaktikaulio dešinės pusės impresinį lūžį, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamuoju Ž. F. po kaltinamojo akto paskelbimo kaltu prisipažino visiškai, pageidavo tuojau at duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Ž. F. paaiškino, kad daugiau kaip prieš metus laiko, tikslios datos neprisimena, vakare pas jį atvažiavo sūnėnas ir pasakė, kad sukonfliktavo su nukentėjusiuoju. Jis pasiūlė nuvažiuoti išsiaiškinti. Jie išvažiavo į Šilėnų k. Besišnekant su sūnėno nurodytu žmogumi, nukentėjusiuoju D. D., kilo konfliktas ir tarp jų. Nukentėjęs pirmas trenkė jam, todėl jis supykęs tris kartus trenkė jam į galvą. Pripažįsta kaltinimą visoje jo apimtyje ir labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, todėl prašo jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, LR BPK 273 str. nustatyta tvarka. Nukentėjęs ir prokuroras sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu ir neprašė garsinti bylos dokumentų.

Nukentėjusysis D. D. paaiškino, kad kaltinamasis jo atsiprašė, todėl piktumo ant jo nebeturi, žala nepadaryta, todėl atleidžia jam ir sutinka susitaikyti.

Iš asmens blaivumo testo akivaizdu, kad 2011-11-20, 00 val. 16 min. Ž. F. girtumas buvo 2,28 promilės (1 t., b. 1. 8).

Iš teismo medicinos specialisto išvados akivaizdu, kad nukentėjusiajam D. D. nustatyta kaktikaulio pusės impresinis lūžis, kuris padarytas buku daiktu, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimas padarytas vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. (b. 1. 72).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartus įrodymus teismas daro išvadą, kad Ž. F. padaryta veika atitinka numatytą LR BK 138 str. 1 d. ir yra visiškai įrodyta visišku jo prisipažinimu ir bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismui taip pat akivaizdu, kad Ž. F. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), padaręs veiką visiškai prisipažino. Kaltinamasis Ž. F. iki pastarosios nusikalstamos veikos padarymo buvo neteistas (b.l.35). Ž. F. 2011-05-06 baustas pagal LR ATPK 178 str. 1 d., įspėjimu (b.l. 7, 45-46); darbdavio UAB „Valvėsta“ Ž. F. charakterizuojamas gerai, kaip sugebantis dirbti savarankiškai, pavestus darbus atliekantis laiku (b. 1. 38); Ž. F. priklausomybės ligų kabinete ir psichiatro įskaitoje nėra (b. 1. 40); psichiatrinės ligoninės pacientų registre nėra įrašytas (b.1. 42); Kuršėnų miesto seniūnas duomenų apie Ž. F. neturi, nusiskundimų jo elgesiu seniūnija nėra gavusi (b. 1. 44).

Iš į bylą pateikto kaltinamojo ir nukentėjusiųjų pasirašyto susitaikymo protokolo matyti, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo ir susitaikė su juo. Pastarasis kaltinamajam atleido ir jie susitaikė.

Asmuo, padaręs nesunkų nusikaltimą gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino padarytą žalą ir susitaikė su nukentėjusiuoju, bei yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 38 str.).

Dėl aukščiau aptarto yra pagrindo manyti, kad Ž. F. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes jis atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, bei gera valia susitarė dėl žalos atlyginimo Šiaulių teritorinei ligonių kasai, todėl teismo nuomone yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 str. 1 d., kad kaltinamasis Ž. F. būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta (LR BK 38 str. 1 d.).

Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštas 1473,17 litų civilinis ieškinys (b.l.51-52) paliktinas nenagrinėtu, kadangi kaltinamasis susitarė dėl žalos atlyginimo gera valia.

D. D. civilinio ieškinio nepareiškė.

Ž. F. buvo sulaikytas įtariamuoju nuo 2011-11-20, 1 val. 20 min. (b.1. 9). Paleistas 2011-11-20, 16 val. 50 min. (b.1.10). Ž. F. kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 38 str., LR BPK 297 str.- 299str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 6 d., 7 d., 308 str.,

nusprendžia:

Atleisti Ž. F. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 138 str. 1d. padarymą, vadovaujantis LR BK 38 str.

Baudžiamąją bylą Ž. F. atžvilgiu nutraukti.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Išaiškinti Ž. F., kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių rajono apylinkės teismą.