Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Žirmūnų būstas“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei A. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis).

Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų IV dalies 8 punkte nurodoma, jog administratorius proporcingai patalpų savininkų bendrosios nuosavybės daliai apskaičiuoja šiuos mėnesinius mokesčius ir įmokas už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir kitas komunalines paslaugas. Ieškovė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-20 įsakymo Nr. 30-2551 pagrindu teikia namui, esančiam (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Ieškovė nurodo, jog atsakovė laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2017-10-31 liko skolinga ieškovei 456,29 EUR dydžio skolą už nesumokėtas paslaugas. Atsakovė nesutinka su tuo, jog yra skolinga, kadangi ieškovė du kartus yra prisiteisusi iš atsakovės skolą už tą patį laikotarpį. Taigi, byloje iškilo ginčas ar atsakovė yra skolinga ieškovei.

Iš teismui pateiktos valstybinės įmonės „Registrų centras“ 2017-12-04 išrašo matyti, jog atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė nuo 2005-07-05. Pagal ieškovės į bylą pateiktą skolų valdymo ataskaitą, atsakovė yra skolinga ieškovei 456,29 EUR už laikotarpį nuo 2016 metų sausio mėnesio iki 2017 metų gruodžio mėnesio. Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, jog už paslaugas nurodytu laikotarpiu nemokėjo, kadangi ieškovė iš atsakovės du kartus prisiteisė skolą už tą patį laikotarpį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismas 2012-11-12 sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-14733-864/2012, kuriuo teismas priteisė iš atsakovės 1095,63 Lt (kas atitinka 317,31 EUR) dydžio skolą susidariusią laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2012-06-30, o taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-23 sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-13066-987/2016, kuriuo teismas priteisė iš atsakovės 1359,75 EUR dydžio skolą, susidariusią laikotarpiu nuo 2008-10-01 iki 2015-12-31. Nors atsakovė nurodė, jog vieną iš paminėtų sprendimų skundė apeliaciniu skundu, tačiau Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad nė dėl vieno iš paminėtų sprendimų nebuvo pateiktas atsakovės apeliacinis skundas. Atkreiptinas dėmesys, jog atsakovės minimais Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimais, kurie buvo priimti 2012-11-12 ir 2016-05-23, buvo priteisiamos skolos atitinkamai už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2012-06-30 ir nuo 2008-10-01 iki 2015-12-31, o nagrinėjamoje byloje keliamas reikalavimas priteisti skolą už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2017-10-31. Kadangi byloje nėra keliamas klausimas dėl skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2008 metų iki 2015 metų, atsakovės argumentai, jog ji nagrinėjamu atveju nėra ieškovei skolinga dėl to, kad ieškovė du kartus prisiteisė skolą už tą patį laikotarpį, atmetami kaip nepagrįsti.

Atsakovė, būdama namo, kuriame yra butas, bendrų patalpų ir įrenginių savininke, privalėjo ieškovei mokėti už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (CK 4.84 straipsnis, CK 6.38 straipsnis). Kadangi atsakovė nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų, jog atsakovė laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2017-10-31 mokėjo už ieškovės teikiamas paslaugas, o teismo posėdžio metu pati pripažino, jog nemokėjo ieškovei už teikiamas paslaugas, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 456,29 EUR dydžio skolą tenkintinas (CK 4.84 straipsnis, CK 6.38 straipsnis).

Papildomai atsakovei išaiškintina, jog ji turi teisę, vadovaudamasi CPK 365 straipsniu, kuriame nurodyta, jog bylos, užbaigtos nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi, įsakymu ar nutarimu), procesas gali būti atnaujintas CPK XVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka, pateikti teismui prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėse bylose Nr. 2-14733-864/2012 ir Nr. e2-13066-987/2016. O taip pat atsakovei išaiškintina, jog dėl susidariusios situacijos, kai galimai du teismo sprendimai pasisako dėl skolos priteisimo dėl to paties laikotarpio, gali kreiptis į išieškojimą vykdančius antstolius.

Vadovaujantis CPK 20 straipsniu, fiziniai asmenys turi teisę į valstybės apmokamą teisinę pagalbą įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovei yra išaiškintina, jog ji turi teisę kreiptis į Valstybės garantuojamą teisinės pagalbos tarnybą, esančią Odminių g. 3, Vilniuje, tam kad atsakovei būtų suteikta nemokama arba dalinai mokama teisinė pagalba.

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už 456,29 EUR priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018-01-03) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 76,71 EUR bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 EUR žyminis mokestis, 0,87 EUR išlaidos, patirtos dėl naudojimosi viešo registro duomenimis ir 0,84 EUR išlaidos už Gyventojų registro tarnybos duomenų paieškas, 60 EUR išlaidos už advokato pagalbą (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 88 straipsnio 1 dalis 9 punktas, CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iš atsakovės priteisiamos 3,05 EUR dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos didesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 EUR) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės UAB „Žirmūnų būstas“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 456,29 EUR (keturių šimtų penkiasdešimt šešių eurų 29 centų) dydžio skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018-01-03) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 76,71 EUR (septyniasdešimt vieno euro 76 centų) dydžio bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Žirmūnų būstas“, juridinio asmens kodas 121483222, naudai.

Priteisti iš atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,05 EUR (trijų eurų 5 centų) dydžio pašto išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.