Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2022-03-15 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, neteista, 2018-06-26 atleista nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 165 str. įvykdymo vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d., LR BPK 212 str. 1 d. 5 p., kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N. kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2022-01-11 iki 2022-02-02 periodiškai bendraudama ir įgijusi nukentėjusiosios M. P. pasitikėjimą, šios namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai, nukentėjusiajai nežinant, iš miegamajame kambaryje laikytos rankinės paimdama M. P. AB Swedbank banko išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. naudotojo ID kodą, PIN kodų generatorių, šiuos duomenis neteisėtai panaudojo atlikdama finansines operacijas, t. y. laikotarpiu nuo 2022-01-11 iki 2022-02-02 M. P. namuose AB Swedbank bankui pateikdama save kaip asmenį, t. y. M. P., turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti, tuo apgaule, suklaidindama elektroninę mokėjimo sistemą ir AB Swedbank banką, neteisėtai be M. P. žinios ir sutikimo, 9 kartus iš M. P. AB Swedbank banko sąskaitos pervedė įvairiomis sumomis į savo Swedbank banko sąskaitą iš viso 952,94 eurų, tokiu būdu neteisėtai panaudodama M. P. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis apgaule savo naudai įgijo svetimus M. P. priklausančius 952,94 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Tokia jos padaryta veika atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. sudėtį

Kaltinamoji E. N., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir apklausta įtariamąja pripažino pilnai, parodė, kad ji M. P. pažįsta nuo gimimo, nes ši yra jos mamos draugė. M. P. gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Ji dirbo užsienyje ir į Lietuvą grįžo tik 2021-12-24. M. P. ją nuolat kviesdavosi pas save, kad pamokytų naudotis facebook ir kitomis programėlėmis. Dar prieš kelionę į užsienį M. P. jai buvo paskolinusi 50 eurų. Tada ji 50 eurų persivedė pati iš M. P. banko sąskaitos į savo banko sąskaitą, naudojosi M. P. PIN kodų generatoriumi ir naudotojo kodu. Visa tai darė su M. P. sutikimu ir priežiūra. Tada ir sužinojo, kad M. P. turi prisijungimus prie savo banko sąskaitos. PIN kodų generatorių ir prisijungimo kodus M. P. laikė kambaryje, kur miega, ant stalo, plastikinėje dėžutėje. Kai ji grįžo iš užsienio gruodžio mėnesį, jos namuose buvo atjungta elektra, buvo didžiulis įsiskolinimas. Ji gyvena viena, mama prieš metus yra mirusi. Kadangi M. P. yra labai atvira, pasipasakodavo kiek turi pinigų ir, kad jai pinigų perveda užsienyje dirbantys vaikai. Tada ji sugalvojo, kad jai reikia kažkiek pinigų persivesti iš M. P. sąskaitos į savo banko sąskaitą. Ji turi tik vieną banko sąskaitą Swedbank banke. Jos sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini). Kol M. P. jai gamindavo arbatą, greitai naudodamasi šios PIN kodų generatoriumi prisijungdavo prie banko sąskaitos ir atlikdavo pavedimus į savo banko sąskaitą. Neatsimena, kiek kartų taip elgėsi, tačiau tikrai ne vieną kartą, ji sau persivedė kažkur apie 950 eurų. Tokiu būdu sumokėjo skolą už elektrą. Kitus pinigus naudojo savo reikmėmis. Jau eidama pas M. P. vis galvodavo, kiek pinigų persivesti ir ką už tuos pinigus įsigis. Ji taip elgėsi iki tol, kol M. P. nepamatė, kad iš jos sąskaitos pinigai yra pervedami į jos sąskaitą. Jeigu ji būtų nepastebėjusi, tai dar būtų ir daugiau pinigų persivedusi. M. P. ją laikydavo kaip savo dukrą, todėl ji laisvai galėjo vaikščioti ir kambariuose. M. P. tiesiog nekreipdavo į ją dėmesio, o atlikti bankinį pavedimą trunka labai mažai laiko. Su M. P. po įvykio išaiškino, susitarė, kad pinigus jai grąžins iki 2022 m. birželio mėnesio. Dėl šio dalyko aš ketina susirašyti susitarimą (b. l. 68-69).

Papildomai apklausta E. N. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, kad savo naudai pasisavino M. P. pinigus. Su M. P. susitarė, kad padarytą turtinę žalą atlygins iki šių metų birželio mėnesio pabaigos. Dėl to su M. P. susirašė pasižadėjimą, kurį prideda prie bylos. Ji ketina išvykti dirbti į Vokietiją, todėl visus dokumentus prašo siųsti el. paštu (duomenys neskelbtini). Sutinku, kad bylos tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jai baudą. Baudos mokėjimą prašo išdėstyti per kuo ilgesnį laikotarpį, nes pirmiau turės atlyginti turtinę žalą M. P. (b.l. 77-78).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus M. P. pareiškimą, kad 2022-02-04 apie 15.00 val. parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Perlo terminale paprašė pardavėjos patikrinti sąskaitos likutį, jai pasakė, kad sąskaitoje yra virš 300 eurų, nors turėjo būti virš tūkstančio eurų. 2022-02-05 kaimynė, prisijungusi prie jos elektroninės bankininkystės pasakė, kad laikotarpiu nuo šių metų sausio mėnesio yra atlikti pervedimai į E. N. banko sąskaitą viso 952.94 eurų sumai. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ( b.l. 6-9).

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota informacija, kad apžiūrėta įvykio vieta, namas, esantis (duomenys neskelbtini). Patekimas į namų valdą laisvas, teritorija neaptverta, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Tyrimui reikšmingas yra gyvenamasis namas. Namas yra mūrinis dviejų aukštų. Patekimas į gyvenamąsias patalpas yra iš rytinės pastato dalies. Stovint prieš įėjimą matome, plastikines, kairines duris, kurios yra rakinamos įleidžiama spyna. Apžiūrint durų užraktą laužimo požymių nestebima. Įėjus pro durų angą patenkame į verandos patalpą. Priekyje matome žalios spalvos medines duris, kurios yra kairinės atsidaro į verandos pusę. Įėjus pro durų angą patenkame į koridoriaus patalpą. Einant dešiniau patenkame į tyrimui nereikšmingą kambarį kuriame sudėti įvairūs daiktai. Einant iš koridoriaus kairiau patenkame į svetainės bei miegamą kambarį, kuriame, pasak nukentėjusios, moteriškoje rankinėje laikė elektroninės bankininkystės PIN generatorių. Kambaryje einant kairiau matome pastatomą fotelį su atlošu už jo einant kairiau ratu staliuką, bei pastatomą sofą lovą prie kurios galo bei staliuko ant pastatomos kėdės matome padėta juodos su balta spalvos moterišką rankinę, kuri yra odinė su užtrauktuku. Kur pasak pareiškėjos buvo laikomas elektroninės bankininkystės PIN generatorius. Grįžus į koridorių einant kairiau patenkame į virtuvės patalpą, kur prie lango matome pastatomą valgomąjį stalą ant kurio matome padėtą kartoninę dėžutę su joje esančiais sutarties dokumentais bei elektroninės bankininkystės PIN generatoriumi. Kurie supakuoti į paketą Nr. 1. Apžiūrint įvykio vietą pėdsakų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta (b.l. 10-18).

Apžiūros protokole fiksuota informacija, kad apžiūrėtas PIN kodų generatorius, plastikinis, juodos spalvos. Generatorius apžiūros metu yra išjungtas. Generatorius yra apsaugotas apsauginiu plastikiniu juodu dangteliu. Baltos spalvos kartoninė dėžutė. Ant jos yra užrašas " Mobile WiFi". Dėžutės viduje yra sulankstyti du lapai, kurie yra išduoti Swedbank banko ir tai yra "PIN kodų generatoriaus naudotojo vadovas". Ant pirmo lapo yra padaryti įrašai ranka, rašyti mėlynos spalvos tušiniu. Pirmas įrašas yra "naudotojo ID (duomenys neskelbtini)". Antras įrašas yra "į gener PIN kodas (duomenys neskelbtini)". Šio popierinių dokumentų padarytos kopijos (b. l. 19-25).

Nukentėjusioji M. P. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2022-02-04 apie 15.00 val. nuėjo į (duomenys neskelbtini), maisto prekių parduotuvę, paprašė pardavėjos, kad patikrintų PERLO terminale, kiek mokėjimo kortelėje yra pinigų. Pardavėja pasakė, kad sąskaitoje likę virš trijų šimtų, nors sąskaitoje buvo virš tūkstančio eurų. 2022-02-05 kaimynė I. A. prisijungė prie jos elektroninės bankininkystės ir pasakė, kad laikotarpiu nuo šių metų sausio mėnesio yra atlikti keli pinigų pervedimai į jos pažįstamos E. N. banko sąskaitą, t. y. 2022-01-11 50 eurų, 2022-01-12 70 eurų, 2022-01-19 80 eurų, 2022-01-27 atlikti du pavedimai po 140 eurų ir 62.94 eurai, 2022-01-28 pervesta 200 eurų, 2022-01-31 200 eurų, 2022-02-01 100 eurų bei 2022-02-02 d. pervesta 50 eurų. Iš viso į E. N. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 952.94 eurai. Namuose, miegamajame padėtoje rankinėje laikė banko mokėjimo kortelę ir elektroninės mokėjimo kortelės generatorių su dėžutėje esančiais dokumentais ant kurių buvo užrašyta vartotojo ID bei generatoriaus prisijungimo kodas. Su E. N., kuriai yra apie 22 m., bendrauja nuo senai, kadangi ši yra jos draugės dukra. E. N. nuolat ateidavo pas ją į namus pabendrauti, galėjo surasti generatorių su slaptažodžiais ir padaryti pervedimus į savo sąskaitą. N būdavo kambaryje viena, be priežiūros, kadangi ji pasitikėjo E. N.. Ji E. N. duodavo ir savo telefoną, kad sutvarkytų. Ji pati elektronine bankininkyste nesinaudodavo, nes nemokėjo, atsiskaitinėjo tik banko kortele ir nuo jos pinigus nusiimdavo tik PERLO terminale maisto prekių parduotuvė. Tikslios datos pasakyti negali, bet galėjo būti vasario 2 d., ji važiavo į Vilkaviškio miestą, kadangi sekančią dieną ėjo pas gydytojus, namų raktą buvo palikusi E., kad ši prižiūrėtų namuose paliekamą šunį, todėl E. laisvai galėjo patekti į namus (b.l. 31-34).

Papildomai apklausta M. P. parodė, kad su E. N. susitaikė. E. N. jos dėl nusikaltimo atsiprašė, susitarė, kad jai padarytą turtinę žalą, t. y. 952,94 eurus, atlygins iki šių metų birželio mėnesio pabaigos. Sutinka, kad bylos tyrimas būtų baigtas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą (b.l. 36-37).

Savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad M. P. pateikė swedbank banko išrašą (b. l. 42-44).

M. P. AB Swedbank banko sąskaitos išraše laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2022-02-05 fiksuota, kad:

2022-01-11 iš M. P. sąskaitos atliktas 50 eurų pavedimas į E. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtis – skola,

2022-01-12 iš M. P. sąskaitos atliktas 70 eurų pavedimas į E. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtis – duona,

2022-01-19 iš M. P. sąskaitos atliktas 80 eurų pavedimas į E. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtis – duona,

2022-01-27 iš M. P. sąskaitos atliktas 140 eurų pavedimas į E. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtis – duona,

2022-01-27 iš M. P. sąskaitos atliktas 62,94 eurų pavedimas į E. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtis – duona,

2022-01-28 iš M. P. sąskaitos atliktas 200 eurų pavedimas į E. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtis – duona,

2022-01-31 iš M. P. sąskaitos atliktas 200 eurų pavedimas į E. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtis – duona,

2022-02-01 iš M. P. sąskaitos atliktas 100 eurų pavedimas į E. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtis – duona,

2022-02-02 iš M. P. sąskaitos atliktas 50 eurų pavedimas į E. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtis – duona(b. l. 45-61).

Tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo nustatymo fiksuota, kad 2022-02-07 telefonu pabendravus su E. N., gyv. (duomenys neskelbtini), ši nurodė, kad 952,94 eurų iš M. P. sąskaitos ji pasisavino savo reikmėms ir pažadėjo pagrobtus pinigus nukentėjusiajai grąžinti (b.l. 63).

2022-02-28 pasižadėjime fiksuota, kad E. N. prisižada M. P. iki 2022 m. birželio pabaigos grąžinti 960 eurų. Pasižadėjimas pasirašytas E. N. ir M. P. (b.l. 79)

Įtariamąją E. N. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai - administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas ( b.l. 82). Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitai nepriklauso (duomenys nepateikti). Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitai nepriklauso (duomenys nepateikti).

Duomenys apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą: netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

2022-02-24 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 70-72)

Paskelbimas įtariamajai apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka ( b. l. 88).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: PIN kodų generatorius, banko sąskaitos išrašas ir kartoninė dėžutė su Swedbank banko lapais, pakvitavimu grąžinti M. P. (b.l. 26-27).

Dėl bausmė skyrimo ir kitų klausimų

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.).

Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Prokuroras teigia, kad skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.1 d.).

Kaltinamoji padarė tyčinį baigtinį baudžiamąjį nusikaltimą.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras teigia, kad atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai skyrus baudą, nustatant jos dydį 120 MGL, kuri mažintina vienu trečdaliu iki 80 MGL (BK 64¹ str.1 d.).

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajai inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jos kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami konstatuoti, kad kaltinamoji, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Daiktinai įrodymai: PIN kodų generatorius, banko sąskaitos išrašas ir kartoninė dėžutė su Swedbank banko lapais, pakvitavimu grąžinti M. P., paliktinas savininkei (b. l. 26-27).

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamoji su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teisėjas

nusprendė:

Procesą baudžiamojoje byloje Nr. e1-430-305/2022 (Nr. 01-1-04223-22) dėl kaltinamosios E. N., a.k. (duomenys neskelbtini), padarytų nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pripažinti E. N. kalta, pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nuteisti ją:

vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti jas apimant, kai griežtesnė bausmė apima švelnesnę ir skirti galutinę subendrintą 120 MGL dydžio baudą.

Taikyti BK 64¹ str. ir bausmę mažinti 1/3, paskirti galutinę sumažintą bausmę - 80 MGL dydžio baudą, kurią įpareigoti sumokėti per 6 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti tarp E. N. ir M. P. sudarytą susitarimą dėl 960 eurų atlyginimo.

E. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

PIN kodų generatorių, banko sąskaitos išrašą ir kartoninę dėžutę su Swedbank banko išduotais lapais, kurie pagal pakvitavimą grąžinti M. P., palikti savininkei.

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.