- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-26
- Bylos Nr.
- 1A-1063-209-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Lemežis (pirm.), Vilmantas Gaidelis, Zenonas Birštonas
- Nuteistasis
- A. P.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,
teismo posedyje, BPK 364 str. tvarka, išnagrinejo nuteistojo A. P., gimusio 1989-12-01, Vilniuje, gyvenancio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teisto 2006-11-06 d. Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., 22 str. 1 d. 149 str. 3 d., 178 str. 1 d., 2007-01-16 Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007 m. rugsejo men. 7 d. nutarties del bausmes vykdymo panaikinimo ir Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2007-01-16 nuosprendžiu paskirtos laisves atemimo bausmes vykdymo, ir,
Aprašomoji dalis
nustate:
A. P. nuteistas už tai, kad jis, veikdamas bendrininku grupeje kartu su mažameciu A. J., gim. 1994-(duomenys neskelbtini), 2005-10-24 apie 12 val., krepšinio aikšteleje prie (duomenys neskelbtini) vidurines mokyklos, esancios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, A. J. grasinant peiliu mažameciui J. V., gim. 1991-(duomenys neskelbtini), ir jam padarant durtine-pjautine žaizda kairiame dilbyje, jis grasino tuoj pat panaudoti fizini smurta, po ko pasikesino užvaldyti J. V. mobilaus ryšio telefona SIEMENS CX65 300 litu vertes su jame buvusia SIM kortele 20 litu vertes, bet nusikaltimo nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, kadangi priejo vyresniu klasiu moksleiviai E. K. ir A. K., kurie liepe telefona gražinti ir jis gražino telefona J. V., t.y. pasikesino padaryti nusikaltima, numatyta LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d.
2007-01-16 Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. ir nuteistas laives atemimu 2 (dvejiems) metams. Jo atžvilgiu taikytas Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. ir paskirta bausme subendrinta su Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2006-11-06 d. nuosprendžiu ir paskirta galutine bausme laives atemimas trejiems metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos bausmes vykdymas atidetas 2 m. 6 men., skirta auklejimo priemone ispejimas, elgesio apribojimas 12 menesiu – buti namuose nuo 21 val. iki 06 val., testi moksla, uždrausti lankytis diskotekose, baruose, kavinese, žaisti azartinius žaidimus, bendrauti su D. B. ir A. J., 30 val. auklejimo pobudžio darbu. Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007 m. rugsejo men. 7 d. nutartimi A. P. panaikintas bausmes vykdymo atidejimas ir nuspresta vykdyti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007-01-16 nuosprendžiu paskirta metu laisves atemimo bausme, ja atliekant pataisos namuose.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. P. skundu prašo panaikinti 2007-09-07 Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo nutarti, kadangi teismo nutartyje išdestytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybiu ir todel netinkamai pritaikytas baudžiamojo ir baudžiamojo proceso istatymo teises normos.
Teismas turejo patikrinti, ar pareiškejas turejo realia galimybe vykdyti ipareigojimus ir išsiaiškinti teismo ipareigojimu neivykdymo priežastis, turejo atsižvelgti i tai, kad po nurodyto teismo ispejimo vykdyti ipareigojimus buvo moksleiviu vasaros atostogos, todel del pateisinamu priežasciu jis negalejo testi studiju, o po atostogu teko apsispresti kokia mokykla jis lankys. Šiuo metu lankoma (duomenys neskelbtini) vidurine mokykla (priedas Nr. 2).
Teismas nurode, kad skundo pareiškejas nevykdo teismo paskirtu auklejimo pobudžio darbu ir ju atlikti nepradejo, taciau jis nuo 2007-09-03 pradejo atlikineti viešuosius neatlygintinus darbus ir iki dabar yra išdirbes 30 valandu auklejamojo pobudžio darbu (priedas Nr. 3).
Skundžiamoje nutartyje teismas nurode, kad pareiškejo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 1 d., taciau teismo nutarties priemimo diena šis tyrimas jo atžvilgiu, vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. (nesant nusikaltimo požymiu), nutrauktas (priedas Nr. 4).
Teismas, vertindamas pataisos darbu inspekcijos pateikta medžiaga apie skundo pareiškejo padarytus teismo ipareigojimo buti namuose nuo 21 val. iki 06 val. pažeidimus, neatsižvelge i padarytu pažeidimu laika, praejusi nuo paskutinio pažeidimo padarymo, nesprende, ar padaryti pažeidimai del pateisinamu svarbiu priežasciu ir ar šie pažeidimai tikrai išreiškia jo nenora taisytis, nes jis visa laika teismo nustatytu laiku stengesi buti namuose.
Teismo posedyje prokurore prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
A. P. 2007-01-16 Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta galutine laives atemimo trejiems metams bausme buvo atideta vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., jis gime 1989-12-01, todel iki šiol yra nepilnametis ir jo atžvilgiu gali buti taikomos Lietuvos Respublikos BK 92 str. 3 d. 3 p., o ne BK 75 str. 4 d. 3 p., nuostatos, kaip klaidingai remesi teismas.
Lietuvos Respublikos BK 92 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu nuteistas nepilnametis bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu be pateisinamu priežasciu nevykdo teismo paskirtu auklejamojo poveikio priemoniu arba pažeidineja viešaja tvarka, girtauja ar padaro kitu teises pažeidimu, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracines nuobaudos ar drausminio poveikio priemones, teismas nuteistojo elgesi kontroliuojancios institucijos teikimu ispeja nuteistaji, kad bausmes vykdymo atidejimas gali buti panaikintas. Jeigu ispetas nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtu auklejamojo poveikio priemoniu ar daro teises pažeidimus, teismas nuteistojo elgesi kontroliuojancios institucijos teikimu priima sprendima panaikinti bausmes vykdymo atidejima ir vykdyti pagal nuosprendi paskirta bausme.
Kaip matyti iš viešuju (nemokamu, neatlygintinu) darbu žiniarašcio (b.l. 25), A. P. nuo 2007-09-03 iki 2007-09-24 atliko 30 val. viešuju darbu, t.y. visiškai ivykde viena jam 2007-01-16 Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo nuosprendžiu paskirtu auklejamojo poveikio priemoniu. Iš 2007-07-27 pokalbio pažymos (asmens b.l. 57) matyti, kad jis nuo liepos vidurio visada nustatytu laiku bunantis namuose, teismui pateiktoje medžiagoje nera duomenu, paneigianciu ši teigini. 2007-09-07 Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo nutartyje minimas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 17-1-01-296-07 yra (b.l. 17) nutrauktas. Skunde nuteistasis teigia, kad jis šiuo metu lanko (duomenys neskelbtini) vidurine mokykla ir tai iš dalies patvirtina byloje esanti (b.l. 15) medžiaga. Dalis minetu aplinkybiu ir jas pagrindžianciu irodymu apylinkes teismui nebuvo žinomi (pvz. b.l. 7). Nuteistajam A. P. laisves atemimo bausme anksciau dar nebuvo taikyta, todel manytina, kad atsižvelgus i aukšciau išdestytas aplinkybes, i paskutiniu metu faktiškai nuteistojo rodoma nora pasikeisti, dar yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo. A. P. nepilnametis, anksciau realios laisves atemimo bausmes neatlikinejo, padarytus pažeidimus emesi priemoniu ištaisyti, todel už šiuos pažeidimus, kurie jau pašalinti, netikslinga labai jauna žmogu nukreipti i laisves atemimo vieta.
Atsižvelgiant i išdestyta, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007 rugsejo 7 d. nutartis naikintina.
Rezoliucinė dalis
nutare:
panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007 rugsejo 7 d. nutarti ir A. P. skunda tenkinti. Vilniaus miesto ir rajono PI teikima panaikinti, bausmes vykdymo atidejima A. P. pagal Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2007-01-16 nuosprendi atmesti, paliekant galioti nuosprendžiu paskirtos bausmes vykdymo atidejima.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.