Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016 m. gruodžio 17 d., apie 01.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje būdamas neblaivus (nustatytas 2,46 promilės girtumas, paklaida ± 1,7 proc.), įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, nesiorientavo aplinkoje, nerišliai kalbėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, bendraujant su policijos pareigūnais keikėsi necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nereagavo į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, tokiu būdu nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo, todėl jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje, 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymą.

A. D. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jam išaiškintos teisės ir pareigos, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad A. D. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byloje esant pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Administracinio nusižengimo byloje esančiame paaiškinime A. D. nurodė, kad su sutinka, gailisi, tai daugiau nepasikartos (b. l. 11, 15).

Nusižengimus patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), įvykio registracijos kortelė (b. l. 3), policijos pareigūnų L. S. ir L. S. tarnybiniai pranešimai (b. l. 4-5), prietaiso „Taser“ panaudojimo pagrindimo ir panaudojimo ataskaitos (b. l. 6-7), blaivumo patikrinimo alkotesteriu duomenys, iš kurių matyti, kad A. D. 2016-12-17 01.11 val. buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas (b. l. 8), A. D. asmens tapatybės kortelės kopija (b. l. 10), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmus, būtina atsižvelgti į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), pakeitęs iki tol galiojusį ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. A. D. veikos administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuotos pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį, kurių sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, A. D. veikos turi būti perkvalifikuotos pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį, nustatančius už šias veikas švelnesnę administracinę atsakomybę. Atsižvelgiant į tai, kad A. D. veiksmai, kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, numato švelnesnę atsakomybę negu juos atitinkantis nusižengimas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 2 straipsnio 8 dalimi pažeidimas neperkvalifikuojamas. Dėl dalinio veikų perkvalifikavimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 5 straipsnio 3 dalimi, teisena vykdytina pagal ANK.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. D. taip pat buvo inkriminuotas pažeidimas pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 17 d., apie 01.00 val., Vilniuje, Kareivių g. 13, sulaikymo metu pasidarė agresyvus, pradėjo mosikuotis rankomis, policijos pareigūnams bandant uždėti antrankius, stangrino rankas, bandė pasišalinti iš įvykio vietos ir išvengti sulaikymo. Paguldytas ant žemės toliau priešinosi sulaikymui, spardėsi, laikė rankas sukabinęs po pilvu, taip vengdamas sulaikymo.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena, kuri pradėta dėl iki 2017 m. sausio 1 d. padarytų veikų, pagal ANK neturinčių administracinio nusižengimo požymių, nutraukiama vadovaujantis ANK 591 straipsnio 6 punktu. Atsižvelgiant į tai, kad iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 187 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta administracinė atsakomybė už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnai ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, ANK neturi šio nusižengimo požymių, todėl vadovaujantis ANK 591 straipsnio 6 punkto nuostatomis administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, teisena, pradėta A. D. atžvilgiu, nutrauktina.

A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusižengimus ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę (yra jauno amžiaus, administracine tvarka baustas du kartus), todėl teismas sprendžia, kad A. D. skirtinos baudos, artimos ATPK 178 straipsnio 1 dalies, ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytiems minimumas.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (pažeidimų).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 2 dalimi, 567, 629-630, 635-636, 644 ir 646 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimt eurų) baudą.

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi A. D. paskirti galutinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimtų eurų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, teiseną, pradėtą A. D. atžvilgiu, nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 16064046218. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.).

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).