Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., jo įstatyminei atstovei motinai I. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2016 m. rugpjūčio 5 d. apie 7.45 val., Rokiškio r., Pandėlio k., Klaipėdos g., prie namo Nr. 5, vairavo mopedą, neįgijęs teisės vairuoti, mopedas neįregistruotas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas transporto priemonių vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje.

A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime (b. l. 2) nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad vairavo draugo motorolerį, nors teisės vairuoti neturi. Žinojo, kad motoroleris neįregistruotas, be techninės apžiūros ir draudimo. Pripažįsta savo kaltę dėl pažeidimų padarymo, labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. B. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 7), kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo E. L. tarnybiniame pranešime (b. l. 5) nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 5 d. apie 7.57 val. Rokiškio r., Pandėlio sen., Gineišių k. pastebėjo garsiai važiuojantį motorolerį, todėl nusprendė jį patikrinti. Motorolerį vairavo A. B., kuris nepateikė vairuotojo pažymėjimo, motorolerio dokumentų. Nustačius pažeidimą iškviesti policijos patruliai.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiosios patrulės A. M. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 5 d. apie 07.57 val. gavo pranešimą, kad Rokiškio r., Pandėlio k. sulaikytas asmuo, vairavęs motorolerį be vairuotojo pažymėjimo. Nuvykus į vietą, Pandėlio k., Klaipėdos gatvėje, prie namo Nr. 5, tyrėjas E. L. perdavė mopedo vairuotoją – nepilnametį A. B., kuris vairavo mopedą neįgijęs teisės vairuoti, mopedas neįregistruotas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas transporto priemonių vairuotoju privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Nepilnametis perduotas motinai I. D..

Iš asmens duomenų išrašų (b. l. 8, 9-10, 12-13) matyti, kad A. B. teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę neturi.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. B. vairavo mopedą, kuris nėra įregistruotas, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Nurodo, kad pažeisti kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 16 punktai. KET 14 punktas numato draudimą vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. 16 punkte numatyta kad tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis. O štai (duomenys neskelbtini) punkte numatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Pagal minėtas KET 16 ir 226 punktų taisykles darytina išvada, kad KET 16 punktas numato pareigą vairuotojams, turintiems reikiamus dokumentus, juos pateikti tikrinančiam pareigūnui, o pagal (duomenys neskelbtini) punktą draudžiama dalyvauti viešajame eisme neįregistruotiems, neapdraustiems automobiliams, kuriems neatlikta techninė apžiūra. Esant nurodytoms aplinkybėms, nuoroda į pažeistą KET 16 punktą keistina į (duomenys neskelbtini) punktą (ATPK 284 straipsnis).

A. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo, teisės pažeidimus padarė nepilnametis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vairuotos transporto priemonės pobūdį (mopedas), tai, kad asmuo administracine tvarka anksčiau nebaustas, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. B. skiriant straipsnių sankcijose numatytas minimalias nuobaudas.

Atsižvelgiant į tai, kad A. B. yra nepilnametis jam skirtina pusė baudos (ATPK 24 straipsnio 4 dalis, 30² straipsnis).

Kadangi asmuo pažeidimus padarė tuo pačiu metu, teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina jas apimant (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą, taikant ATPK 24 straipsnio 4 dalį, skirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą, taikant ATPK 24 straipsnio 4 dalį, skirti 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą, taikant ATPK 24 straipsnio 4 dalį, skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, A. B. galutinę nuobaudą skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.