Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. B. ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatyto ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, pareikštą atsakovui A. S., išvadą byloje teikiant Šakių rajono SA VTAS, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme buvo priimtas ieškovės D. B. ieškinys, kuriuo prašoma neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovui A. S., nustatyti nepilnametei M. S. nuolatinę globą, jos globėja paskiriant ieškovę. Taip pat pakeisti teismo 2006-07-24 sprendimą ir nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, ją paskirti taip pat ir turto administratore.

Šalys teismui 2012-05-07 pateikė taikos sutartį, prašymą jų pasirašytą sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Taip pat prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (b.l. 100-101).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos CPK 230 str. 1 d., 231 str. 1 d). Šiuo atveju teismui buvo pateikta tarp ieškovės D. B. ir atsakovo A. S. sudaryta taikos sutartis, kurioje abipusių nuolaidų būdu, atsižvelgdami į nepilnamečio vaiko interesus, šalys išsprendė kilusį ginčą.

Ieškovės ir atsakovo prašymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, nei vienos iš šalių bei nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro. Šalys patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos, todėl pateikta taikos sutartis teismo tvirtintina ir byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d., 231 str. 2 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Šalims išaiškinama, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d., 140 str. 1 ir 3 d.).

Išaiškintina šalims, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai (Lietuvos Respublikos CPK 584 str.).

Šalys, sudarydamos taikos sutartį, numatė, kad patirtas bylinėjimosi ir atstovavimo išlaidas priima kiekviena sau ir nereikalauja jų atlyginti iš kitos šalies, p pašto išlaidas apmokės lygiomis. Tvirtinant taikos sutartį iš šalių lygiomis dalis į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos 58 litai išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškovei grąžintina 75 % jos sumokėto žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., teismas

nutaria:

prašymą tenkinti visiškai.

Ieškovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį patvirtinti tokiomis sąlygomis:

D. B. patvirtina, kad artimiau susipažinusi su A. S., ir matydama jo norą rūpintis dukterimi M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), suprato, jog A. S. sugebės tinkamai įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 36 str. 6 d. įtvirtintas tėvų teises ir pareigas: auklėti savo dukrą M. S. doru žmogumi ir ištikima piliete, iki pilnametystės ją išlaikyti.Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2006-07-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7343-435/2006 nustatytą M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą, ją nustatant su atsakovu A. S., jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Įgyvendinant M. S. teisę, nustatytą Lietuvos Respublikos CK 3.161 str. 3 d. – bendrauti su giminaičiais, šalys viena kitai nekliudys bendrauti su M. S.. Konkreti bendravimo forma ir bendravimo laikas suderinamas geranoriškai iš anksto.A. S. išreiškia pritarimą, kad susiklosčius nenumatytoms: sunkios ir nepagydomos ligos, mirties ar kitoms itin svarbioms aplinkybėms, dėl kurių jis ilgą laiką negalės tinkamai įgyvendinti tėvo pareigų M. S. atžvilgiu, įstatymų nustatyta tvarka M. S. laikinoji ar nuolatinė globėja būtų paskirta D. B..Šalys prisiima savo turėtas teismo ir advokato ar advokato padėjėjo paslaugų išlaidas.Visas pašto išlaidas šalys apmoka pusiau.Šalims yra aiškios taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.Taikos sutartis yra sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną iš kurių tenka sutarties šalims ir vienas pateikiamas Šakių rajono apylinkės teismui.

Panaikinti teismo 2011-11-05 nutartimi taikytą laikinąsias apsaugos priemones – laikinos gyvenamosios vietos bei laikinos globos M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatymą, turto administratoriaus paskyrimą.

Priteisti lygiomis dalis iš ieškovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) penkiasdešimt aštuonis litus (58 Lt) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir išlaidoms, susijusioms su bylos nagrinėjimu – 5660).

Grąžinti ieškovei D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 procentus žyminio mokesčio, tai yra vieną šimtą keturis litus (104 Lt), sumokėto 2011-10-20 AB banke Snoras Klaipėdos filiale (mokėjimo nurodymo numeris yra neįskaitomas).

Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Civilinę bylą Nr. 2-51-829/2012 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.