Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB ,,Z. V.“ surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 ir galiojusio iki 2016-12-31) 124 straipsnio 6 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2016 m. rugpjūčio 24 d., 22 val. 12 min., Raseinių r. sav., kelias Vilnius – Kaunas – Klaipėda (kairė pusė), 157,00 km, vairuodamas transporto priemonę MERSEDES-BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 195 km/h, kai leistinas greitis 130 km/h. Nustatytą leistiną greitį viršijo 65 km/h. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 416 straipsnio 6 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. ANK 416 straipsnio 6 dalyje nurodytas nusižengimas numato griežtesnę atsakomybę nei pažeidimo metu galiojusio ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą. Kadangi už ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą anksčiau galiojęs ATPK numatė švelnesnę nuobaudą, nėra pagrindo E. B. veikos perkvalifikuoti vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis.

E. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį buvo pranešta visais teismui žinomais pažeidėjo gyvenamosios vietos adresais ir šaukimai siųsti į darbovietes. 2017-02-10 nutartimi buvo nuspręsta E. B. į teismo posėdį, kuris įvyks 2017-02-27 atvesdinti, atvesdinimą pavedant Vilniaus AVPK. 2017-02-22 Vilniaus AVPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-asis veiklos skyrius informavo, kad Vilniaus mieste nurodytais adresais pažeidėjas negyvena, žinomais mobilaus ryšio telefono numeriais susisiekti nepavyko, todėl į teismo posėdį neatvesdintas. Teismas išnaudojo visas galimybes pažeidėjui E. B. tinkamai ir laiku pranešti apie administracinės bylos nagrinėjimą. Be to, E. B., parašydamas 2016-11-07 apeliacinį skundą sužinojo apie Raseinių rajono apylinkės teisme nagrinėjamą bylą, todėl jam atsirado pareiga domėtis bylos eiga. Dėl šių priežasčių administracinė byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

E. B. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5); tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7); ĮKNR pažyma iš kurios matyti, kad asmuo neteistas (b. l. 11), pažyma apie finansinę būseną, iš kurios matyti, kad ankstesnę baudą sumokėjęs (b. l. 12), E. B. vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 13). Pažyma apie asmens administracines nuobaudas (b. l. 10), iš kurios matyti, kad asmuo administracine tvarka baustas. ĮKNR duomenimis, iš kurių matyti, kad asmuo neteistas (b. l. 11).

Aptarti įrodymai patvirtina faktą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lenginančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

E. B. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalies pažeidimą paskirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 16060821879 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.