Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininko L. Č. ( toliau- Marijampolės AVPK, Institucija) skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. liepos 2 d. nutarties panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas gražintinas pirmos instancijos teismui skundo priėmimo klausimui spręsti iš naujo.

3.Kaip jau buvo minėta skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. liepos 2 d. nutartimi netenkintas Marijampolės AVPK prašymas dėl kreipimosi dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistajam A. M., o Institucijai dėl šios nutarties pateikus skundą, jis teisėjo rezoliucija priimtas ir išsiųstas nagrinėjimui Panevėžio apygardos teismui.

4. Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 8 punktas numato, kad jeigu apkaltinamasis nuosprendis priimtas kaltinamajam nedalyvaujant arba gaunama duomenų, kad nuteistasis, kuris iki nuosprendžio įsiteisėjimo nebuvo suimtas, pasislėpė nuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, ir yra 5 punkte nustatytos sąlygos išduoti Europos arešto orderį, įsiteisėjusio apkaltinamojo teismo nuosprendžio, kuriuo buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, nuorašą kartu su Europos arešto orderio (išskyrus (i) punktą) projektu nuosprendį priėmęs apylinkės teismas siunčia apygardos teismui. Jeigu nuosprendį priėmė apygardos teismas, nuosprendžio nuorašas kartu su Europos arešto orderio (išskyrus (i) punktą) projektu pateikiami apygardos teismo pirmininkui ar Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininku. Skundžiamą nutartį priėmęs teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau -BPK) 69¹, 362 straipsniu reglamentuojančiu su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimą nutarė netenkinti Institucijos kreipimosi dėl EAO išdavimo nuteistajam A. M. tuo pagrindu, kad A. M. perdavimas pagal EAO neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų iš esmės nevertindamas ir nepasisakydamas ar Marijampolės AVPK turi teisę inicijuoti EAO išdavimo procesą.

5. BPK 364 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad skundą dėl apylinkės teismo nutarties, susijusios su nuosprendžio vykdymu, nagrinėja apygardos teismas, dėl apygardos teismo nutarties – Lietuvos apeliacinis teismas. Nutartis dėl šio Kodekso 361, 362, 3621, 363, 365, 3651 straipsniuose nurodytų klausimų gali apskųsti prokuroras, nuteistasis, asmuo, dėl kurio turto konfiskavimo priimtas sprendimas, ir jų gynėjas, nepilnamečio nuteistojo atstovas pagal įstatymą, juridinio asmens atstovas, o kai klausimas susijęs su nuosprendžio vykdymu civilinio ieškinio atžvilgiu, – taip pat civilinis ieškovas ir civilinis atsakovas arba jų atstovai. Minėtoje normoje nenumatyta, kad nuteistojo paiešką vykdanti Institucija, kuri kreipiasi dėl Europos arešto orderio išdavimo besislapstančiam nuo bausmės vykdymo asmeniui gali apskųsti teismo nutartį, kuria netenkintas jos prašymas kreiptis dėl EAO išdavimo, t.y. apeliacinį procesą gali inicijuoti tik minėtame straipsnyje nurodyti asmenys.

6.Kadangi skundą dėl skundžiamos nutarties pateikė asmuo, kuris BPK 364 straipsnio 2 dalyje nenurodytas kaip turintis teisę inicijuoti apeliacinį procesą ir paduoti apeliacinį skundą, todėl skundo priėmimo klausimas negalėjo būti išspręstas teisėjo rezoliucija ir persiųstas aukštesniajam teismui. Sistemiškai vertinant to paties straipsnio 3 dalį manytina, kad teismui atsisakius tenkinti prašymą dėl Europos arešto orderio išdavimo, neįsiteisėjusi nutartis turėjo būti išsiųsta prokurorui, kuriam suteikta teisė skųsti nutartį, o iš LITEKO bylos duomenų matyti, kad prokurorui skundžiama nutartis išsiųsta tik 2025 m. liepos 14 d. kartu su Marijampolės AVPK skundu.

7. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytą teisinį reglamentavimą, Institucijos skundas nepagrįstai buvo persiųstas Panevėžio apygardos teismui nagrinėti, todėl skundas paliekamas nenagrinėtas ir grąžinamas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams iš naujo spręsti jo priėmimo klausimą. Teismas, iš naujo spręsdamas skundo priėmimo klausimą, turėtų įvertinti skundą padavusio asmens teisę skųsti tokią nutartį, o neįsitesėjusią nutartį išsiųsti prokurorui, kuris turi teisę spręsti dėl apeliacinio proceso inicijavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 3 dalimi

nutaria:

Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininko L. Č. skundą palikti nenagrinėtą ir skundą grąžinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams skundo priėmimo klausimui spręsti iš naujo.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.