Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2015-04-13 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teismo neteistas ( tačiau Vilkaviškio rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01818-15, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2015-02-15 apie 01.30 val. (duomenys neskelbtini), tikslu pagrobti svetimą turtą sugadindamas apsaugines lango grotas ir išdaužydamas lango stiklą, tuo sugadinant svetimo turto už 50,00 €, įsibrovė į R. T. individualios įmonės patalpas, iš kurių sugadindamas 11,59 € vertės spausdinimo aparato viršutinį dangtį ir 17,38 € vertės šviesos efektų girliandą iš kasos aparato pagrobė 81 €, tuo tyčia sugadino svetimo turto už 78,97 € ir įsibraunant į patalpą slapta pagrobė svetimo turto už 81 €.

Motyvuojamoji dalis

Tokie D. M. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., sudėtį.

Įtariamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nes veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, lengvinanti – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi.

Kaltinamasis D. M., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai. Apklausiamas jis parodė, kad 2015-02-15 d. apie 01.30 val., būdamas neblaivus ėjo (duomenys neskelbtini) ir pamatęs R. T. parduotuvę nutarė iš šio kasos aparato pagrobti pinigus. Norėdamas patekti į patalpas jis su koja išmušė lango stiklus ir rankomis sulenkė metalines grotas. Kasos aparate jis rado 80 €, kuriuos pasiėmęs pasišalino iš parduotuvės (b.l. 45, 47).

Kaltinamojo D. M. kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Liudytojas – nukentėjusysis R. T., gim. (duomenys neskelbtini) parodė, kad 2015-02-15 d. ryte apsižiūrėjo, kad išmušant lango stiklus ir atlenkiant metalines grotas buvo įsibrauta į jo parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), patalpas. Iš patalpose buvusio kasos aparato buvo pagrobti 81 euras, išmušti 50 € vertės lango stiklai, sugadinta 17,38 € girlianda, 11,59 € vertės spausdintuvo dangtis. Jam buvo padaryta 199,97 € žala, nes dar 40 € kainavo parduotuvės valymas. Jis susitarė su įtariamuoju dėl žalos atlyginimo (b.l. 10-11, 12).

Liudytoja J. R. parodė, kad sūnaus D. M. padarytą R. T. žalą susitarė atlyginti iki 2015-08-01 dienos (b.l. 17).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančios patalpos su išmuštu lango stiklu ir sugadintomis apsauginėmis grotomis (b.l. 4-6).

Daiktų paėmimo ir apžiūros protokolais nustatyta, kad iš R. T. buvo paimtas ir apžiūrėtas parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros padarytas vaizdas, kuriuo nustatyta, kaip D. M. vilkėdamas languotą striukę įsibrauna į parduotuvės patalpas bei pagrobia iš kasos aparato pinigus (b.l. 19-25).

Daiktų paėmimo ir apžiūros protokolais nustatyta, kad iš D. M. buvo paimta ir apžiūrėta striukė, kuri yra identiška striukei, kurią vilkėjo į R. T. parduotuvę įsibrovęs asmuo (b.l. 26, 27-28).

Daiktų paėmimo ir apžiūros protokolais nustatyta, kad iš R. T. paimta sugadinta girlianda ir sulaužytas spausdintuvo dangtis, kurie apžiūrėti kaip daiktai (b.l. 30, 31-34).

Kaltinamasis D. M. pas psichiatrą stebimų pacientų grupei nepriklauso (b.l. 57), neteistas, tačiau Vilkaviškio raj. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01818-15, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., jo šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 64–65).

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nes veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

D. M. tyrėjo nutarimu 2015-02-19 paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 48).

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo D. M. nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą D. M. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda, areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamais D. M. sutinka su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme.

Atsižvelgiant į byloje nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, už pažeidimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., taip pat sutinkamai su BK 91 str. 2 d. – į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, jam skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės laiką nuo 22.00 iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokslu bei tęsti mokslą.

Taikyti LR BK 64¹ str., ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laiką nuo 22.00 iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokslu bei tęsti mokslą.

Išaiškinti D. M., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Bausmės pradžia baudžiamojo įsakymo gavimo probacijos tarnyboje diena.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str. str., teisėjas

nusprendė:

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį, jam paskiriant 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laiką nuo 22.00 iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokslu bei tęsti mokslą.

Taikyti LR BK 64¹ str., ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laiką nuo 22.00 iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokslu bei tęsti mokslą.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžia baudžiamojo įsakymo gavimo probacijos tarnyboje diena.

D. M. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Laimutis Vaitkus