Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Inga Ambrulevičiūtė-Januškevičė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Arūno Čepkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. S., gimęs 1983 m. kovo 8 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno rajono apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 6 d., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 271 straipsnio 3 dalį (BK redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 2 m.

2. Kauno apylinkės teismo 2024 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė. 2024 m. rugsėjo 27 d. paleistas iš Kauno kalėjimo, atliko bausmę.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S., neturėdamas leidimo, neteisėtai, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu įgijo ir savo gyvenamojoje vietoje, Van(duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, spintoje laikė, šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos, lygiavamzdį, pusiau automatinį, 9 mm kalibro, 2000 modelio pistoletą „Blow Magnum Nr. 545609“, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir signaliniais (garsiniais) šoviniais, kuris priskiriamas C kategorijos šaunamųjų ginklų kategorijai, kuriam yra reikalingas neterminuotas leidimas laikyti ginklus. Šiais veiksmais jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

2024 m. spalio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą objektų ar pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui nerasta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Iš 2024 m. spalio 10 d. B. S. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad B. S. savanoriškai pateikė vyrui A. S. priklausantį, nelegaliai laikomą dujinį šaunamąjį ginklą „Blow magnum“ Nr. 5-45609, mod. 2000, cal. 9mm., kartu su ginklo dėtuve, valymo šepetėliu ir juodos spalvos ginklo dėžute.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos Specialisto išvada, kuria nustatyta, kad: 1. Pateiktas pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. 2. Tai Turkijos VOLTRAN firmos pramoninės gamybos, lygiavamzdis, pusiau automatinis, 9 mm kalibro, 2000 modelio pistoletas BLOW Magnum Nr. 545609. 3. Jis skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir signaliniais (garsiniais) šoviniais. 4. Pistoletas šaudyti tinkamas.

Nusikaltimo dalykas yra tinkami naudoti šaunamieji ginklai, šaudmenys, sprogmenys ar sprogstamosios medžiagos, kurių apyvartos įstatymu įtvirtintą reguliavimą bei kontrolės priemones nustato Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-234-895/2019, 2K-71-628/2023).

Kaltinamasis pažeidė disponavimo BK 253 straipsnyje išvardytais objektais, t. y. šaunamojo ginklo, tvarką, kadangi kaltinamasis A. S. savo vardu išduotų leidimų laikyti (nešiotis) ginklus neturi. Taigi byloje nustatyta nuteistojo A. S. veika atitinka BK 253 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviosios pusės požymius, t. y. neteisėtą šaunamojo ginklo laikymą.???

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje. Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimasis A. S. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pasitvirtino. Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu. Kaltinamojo kaltę padarius šią nusikalstamą veiką, o kartu ir kaltinime nurodytas aplinkybes, patvirtina jo paties apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodytos aplinkybės, kad labai seniai prieš 20 metų draugas jam davė ginklą, iš draugo jis ginklo nepirko, pinigų nemokėjo, pats asmeniškai neturi leidimo laikyti ginklą. Ginklą laikė miegamojo kambario spintoje, giliai apačioje, po drabužiais, visus tuos metus tą ginklą spintoje ir laikė. Kaltinamasis prisipažįsta, kad daug metų laikė pas jį namuose rastą ginklą, neturėdamas jam leidimo, dėl to nuoširdžiai gailisi. Kiek jam yra žinoma ginklas yra dujinis, nurodė, kad nei karto per 20 metų nėra šaudęs iš to ginklo, net neturėjo šovinių. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo parodymai, liudytojų B. S., A. P., R. S. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, tarnybiniai pranešimai ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Pats kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino. Kaltinamasis prisipažino, kad labai seniai prieš 20 metų draugas jam davė ginklą, pats ginklo tikrai ginklo nepirko, pinigų nemokėjo. Nurodė, kad asmeniškai neturi leidimo laikyti ginklą. Ginklą laikė miegamojo kambario spintoje, giliai apačioje, po drabužiais, visus tuos metus tą ginklą spintoje ir laikė. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu prisipažino, kad daug metų laikė pas jį namuose rastą ginklą „Blow Magnum Mod 2000“, neturėdamas jam leidimo, dėl to nuoširdžiai gailisi. Kiek jam yra žinoma ginklas yra dujinis, nurodė, kad nei karto per 20 metų nėra šaudęs iš to ginklo, net neturėjo šovinių. Byloje esantys liudytojų B. S., A. P., R. S. apklausos protokolai, specialisto išvada, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, patvirtina, kad nusikalstamą veiką įvykdė būtent A. S.. Byloje neginčijamai nustatyta, kad A. S., suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą ir savo sumanymą įgyvendino atvirai, matant parduotuvės darbuotojoms, jį pagrobdamas. Kaltinamojo A. S. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino

Kaltinamojo A. S. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, kadangi A. S. neturėdamas leidimo, neteisėtai, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu įgijo ir savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje patalpoje, spintoje laikė, šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos, lygiavamzdį, pusiau automatinį, 9 mm kalibro, 2000 modelio pistoletą „Blow Magnum Nr. 545609“, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir signaliniais (garsiniais) šoviniais, kuris priskiriamas C kategorijos šaunamųjų ginklų kategorijai, kuriam yra reikalingas neterminuotas leidimas laikyti ginklus. Esant nuodytoms aplinkybėms, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį. Įvertinus tai, konstatuojama, jog kaltinamojo veikoje nustatyti ir įrodyti BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį sudarantys objektyvieji požymiai.

Dėl A. S. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę A. S. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Prokuroras pareiškime siūlo kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, skirti 150 MGL (7 500 Eur) baudos bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 100 MGL (5 000 Eur) baudos bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Kaltinamojo A. S. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 253 straipsnio 1 dalyje, priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis yra anksčiau teistas. Iš administracinių nusižengimų registro nustatyta, kad kaltinamasis yra baustas administracine tvarka, paskirtos baudos yra sumokėtos. A. S. Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale yra konsultuotas, gydytas nuo 2013 m. rugsėjo 20 d. dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas. Lietuvos Sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikose Aleksoto skyriuje gydėsi, paskutinį kartą 2025 m. gruodžio 23 d. – 2015 m. gruodžio 30 d. 2024 m. spalio 25 d. Specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1382/2024 nurodoma, kad teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga. Todėl teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo pakaltinamumu.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojamus duomenis, kaltinamasis yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajam prokuroro pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi ši bausmės rūšis šiuo atveju atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas buvo nuo 2024 m. spalio 10 d. 15.45 val. iki 2024 m. spalio 11 d. 14.57 val. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teisę įgyti, laikyti ir nešioti ginklą 4 metų terminui.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu kaltinamajam A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuoti jo padarytos uždraustos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, priemonę – ginklą, Turkijos Voltran firmos pramoninės gamybos, C kategorijos, lygiavamzdį, pusiau automatinį, 9 mm kalibro, 2000 modelio pistoletą „Blow Magnum Nr. 545609“, su dėžute, dėtuve, ir valymo šepetėliu, saugomus policijos daiktų saugykloje.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, proceso išlaidų nenustatyta. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti - vokas Nr. 1, kurio viduje yra dėžė, kurioje laikomas šaunamasis ginklas „Blow magnum mod. 2000, cal. 9mm“, ginklo valymo šepetėlis, ginklo dėtuvė, kurie yra atiduoti saugoti į daiktinių saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 150 MGL (šimto penkiasdešimties) dydžio, tai yra 7 500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą – 100 MGL (vieno šimto) dydžio, tai yra 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. spalio 10 d. 15.45 val. iki 2024 m. spalio 11 d. 14.57 val., t. y. vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, jog A. S. yra paskirta 98 MGL (devyniasdešimt aštuonių) dydžio, t. y. 4 900 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teisę įgyti, laikyti ir nešioti ginklą 4 (ketverių) metų terminui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti A. S. priklausantį turtą – šaunamąjį ginklą „Blow magnum mod. 2000, cal. 9mm“, ginklo valymo šepetėlį, ginklo dėtuvę.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti - voką Nr. 1, kurio viduje yra dėžė, kurioje laikomas šaunamasis ginklas „Blow magnum mod. 2000, cal. 9mm“, ginklo valymo šepetėlis, ginklo dėtuvė, kurie yra atiduoti saugoti į daiktinių saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.