- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-02
- Bylos Nr.
- II-167-482/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00278-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- K. B.
- Institucija
- Lietuvos kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
- 16.9.6Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 422 str.)
- 21.8.1Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 621 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. B. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės Astos Mezginaitės – Verbiejės 2021-05-10 priimto nutarimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresnioji specialistė Asta Mezginaitė – Verbiejė 2021-05-10 priėmė nutarimą skirti nuobaudą administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-15885-2021 K. B., už tai, kad jis 2021 m. kovo 8 d. 18 val. 07 min. Marijampolė – Kalvarija, Kalvarijos sav., krašto keliai, vairuodamas transporto priemonę, nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 12 km/val., važiavo 62 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Tokiais veiksmais K. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 416 straipsnio 2 dalyje. K. B., nenustačius atsakomybę lengvinančių aplinkybių, buvo paskirta nuobauda – 25 eurų bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėjas K. B. skundu prašo palikti galiojančią 12 eurų baudą. Skunde nurodoma, kadangi galimai buvo suformuotas automatinis apmokėjimas nurodantis sumokėti 6,00 Eur paskirtą baudą, kaip supranta pareiškėjas, tai yra pusė minimalios, nors VMI suformuotas buvo 12,00 Eur, atliko apmokėjimą, prideda kartu su skundu, mokėjimą patvirtinančius įrodymus.
Atsiliepimas
Lietuvos kelių policijos tarnyba (toliau - Institucija) pateikė atsiliepimą byloje, prašo teismo netenkinti pareiškėjo skundo. Institucija atsiliepime nurodė, kad K. B. surašytame 2021 m. kovo 16 d. administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANRP-17020-2021 buvo pasiūlyta iki 2021 m. balandžio 15 d. sumokėti 12 Eur piniginę baudą, K. B. 2021 m. kovo 17 d. atliko 6 Eur mokėjimą. ANK 669 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinis nurodymas sumokėti baudą įvykdomas laiku sumokant nurodyto dydžio baudą į administraciniame nurodyme nurodytą sąskaitą. K. B. per metus nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos įvykdymo dienos, padarė tame pačiame ANK numatytą administracinį nusižengimą, todėl laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai ir jam administraciniu nurodymu buvo siūloma sumokėti minimalią 12 Eur baudą. K. B. neįvykdžius administracinio nurodymo t. y. iki 2021 m. balandžio 15 d. nesumokėjus paskirtos 12 Eur piniginės baudos, Tarnybos įgaliotas pareigūnas 2021 m. gegužės 10 d. K. B. administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo įvertinus surinktus įrodymus ir K. B. charakterizuojančią medžiagą. Institucijos nuomone, tarnybos įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą paskirti K. B. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje administracinę nuobaudą - 25 Eur piniginę baudą, kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo, kadangi K. B. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Skundas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo, paskelbtas karantinas, kuris vėlesniais Vyriausybės nutarimais pratęstas iki 2021-06-30. Išsiuntus šalims pranešimus dėl teismo posėdžio organizavimo rašytinio proceso tvarka, Institucija pareiškė jog sutinka dėl posėdžio organizavo tokiu būdu. Pareiškėjui minėtas pranešimas įteiktas tinkamai, jo nuomonė dėl skundo nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta. Atsižvelgiant į esamą situaciją, pareiškėjo skundas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
ANK 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
ANK 618 straipsnyje nurodytas nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinys – be kitų reikalavimų, nutarime turi būti išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Teismo nuomone, skundžiamas nutarimas yra teisingas ir pagrįstas.
Pareiškėjas skundu prašo palikti galiojančią 12 eurų baudą, kuri jam buvo paskirta surašant 2021-03-16 administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-15885-2021. Kaip matyti iš pareiškėjo skundo turinio, jis nesutinka su nutarimu paskirta 25 eurų bauda. Bylos duomenimis pažeidėjas yra sumokėjęs 6 eurų baudą.
ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam kas nustatytą greitį viršijo daugiau kaip dešimt, bet ne daugiau kaip dvidešimt kilometrų per valandą. Už minėto pažeidimo padarymą numatyta sankcija vairuotojams nuo dvylikos iki trisdešimt eurų.
Bylos duomenimis pareiškėjui 2021-03-16 Administracinių nusižengimų registre automatiniu būdu buvo suformuotas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-17020-2021 dėl to, kad jis 2021-03-18 18.07 val. Kalvarijos sav., krašto kelyje Marijampolė-Kalvarija, 18,56 km., vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 12 km/val. ir važiavo 62 km/val. greičiu, įvertinus paklaidą. Pareiškėjui už pažeidimo, numatyto ANK 416 straipsnio 2 dalyje, padarymą, administraciniu nurodymu buvo paskirta 12 eurų bauda, kurią buvo siūloma sumokėti iki 2021-04-15. Bylos duomenimis protokolas pažeidėjui buvo išsiųstas el. paštu k.babeckas@gmail.com. Pažeidėjui, neįvykdžius administracinio nurodymo, 2021-05-10 buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-15885-2021 ir pažeidėjui paskirta 25 eurų piniginė bauda.
Vadovaujantis ANK 610 straipsnio 1 dalimi, administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą <...>
Byloje pateiktas administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad pažeidėjas 2020-09-16 Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimų grupės vyresniosios specialistės nutarimu buvo baustas už pažeidimo numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalyje padarymą, bauda sumokėta 2020-10-08. Taip pat pažeidėjas buvo baustas 2020-05-08 Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo būrio patrulės priimtu administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu, už pažeidimo numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalyje padarymą, administracinis nurodytas įvykdytas, bauda sumokėta 2020-05-24. Kadangi pareiškėjas nepraėjus vienerių metų laikotarpiui, padarė nusižengimą numatytą tame pačiame ANK straipsnyje, 2021-03-16 protokolas su administraciniu nurodymu buvo surašytas siūlant pareiškėjui sumokėti minimalią baudą, vadovaujantis ANK 610 straipsnio 1 dalies nuostatomis. Byloje neginčijamas faktas apie tinkamą administracinio protokolo su administraciniu nurodymu įteikimą pareiškėjui, todėl laikoma jog jis šį protokolą gavo. Minėtą aplinkybę patvirtina ir tai, jog pareiškėjas laiku sumokėjo pusę minimalios baudos, t. y. 6 Eur. Tačiau protokole su administraciniu nurodymu yra aiškiai nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui siūloma sumokėti 12 Eur piniginę baudą. Siūlomos sumokėti administraciniu nurodymu 12 Eur baudos pareiškėjas nesumokėjo, Institucijai nepateikė jokių paaiškinimų dėl padaryto pažeidimo, todėl įvertinus visas administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, bei pažeidėją charakterizuojančius duomenis, nenustačius pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustačius vieną atsakomybė sunkinančią aplinkybę (tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas), buvo priimtas skundžiamas nutarimas ir paskirta 25 Eur bauda.
Teismas konstatuoja, kad institucija priėmė skundžiamą nutarimą teisėtai ir pagrįstai, skunde išdėstytais motyvais tenkinti skundo nėra pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmetamas ir Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės Astos Mezginaitės – Verbiejės 2021-05-10 priimtas nutarimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,
nutaria:
Pareiškėjo K. B. skundą atmesti ir Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės Astos Mezginaitės – Verbiejės 2021-05-10 nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.
Nutarties nuorašą siųsti Lietuvos kelių policijos tarnybai, K. B..