Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl R. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant R. G. šios bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, taip pat jis įpareigotas per 7 mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, BK 72² straipsniu, R. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bausmės pabaiga – 2024 m. lapkričio 26 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma pakeisti R. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu, kadangi jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose, iki šiol nepradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nepradėjo neatlygintinai dirbti, daro administracinius nusižengimus.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis R. G. teismo posėdžio metu paaiškino, jog administracine tvarka yra baustas maždaug 7 kartus. Dėl šių pažeidimų jis gailisi. Administraciniai nusižengimai buvo padaryti tuo laiku, kai jis turėjo būti namuose, tačiau patys pareigūnai jį laikė ilgiau negu reikėjo. Jam yra tekę atlikti realią arešto bausmę. Neatlygintinų darbų jis nepradėjo dirbti, nes buvo susilaužęs koją. Dėl liepos 21 d. pradėto ikiteisminio tyrimo dėl smurto joks procesinis sprendimas nėra priimtas. Tuo metu buvo muštynės, jis gynė savo draugą, kuris buvo padurtas peiliu.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis visiškai ignoruoja teismo įpareigojimus, daro administracinius nusižengimus, sudėtingai bendrauja su specialistais, todėl, prokurorės vertinimu, tikslinga Probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymima ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis baudžiamuoju įsakymu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Nuteistojo R. G. asmens bylos duomenimis nustatyta, kad jo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. kovo 26 d. Nuteistasis 2024 m. balandžio 9 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis bei teisinėmis nevykdymo pasekmėmis, sudarytas individualus bausmės priežiūros planas. Bausmės atlikimo laikotarpiu R. G. atžvilgiu 2024 m. balandžio 17 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas), 2024 m. birželio 26 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas. 2024 m. liepos 21 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, registre duomenų apie priimtą sprendimą nėra. Be to, R. G. sistemingai daro administracinius nusižengimus. 2024 m. kovo 29 d. fiksuotas pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį (nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančios transporto priemonės), 2024 m. gegužės 14 d. jam skirta 60 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2024 m. balandžio 1 d. fiksuotas pažeidimas pagal ANK 422 straipsnio 4 dalį (vairavo automobilį kaip pradedantysis vairuotojas būdamas neblaivus, kai asmeniui, pritaikius paklaidą, nustatytas 0,24 promilių neblaivumas), jam skirta 230 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2024 m. balandžio 20 d. fiksuotas pažeidimas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį (narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo), 2024 m. gegužės 9 d. jam skirta 80 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2024 m. gegužės 3 d. jis įvykdė nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 7 dalyje (vairavo automobilį ir nepasirinko saugaus greičio ir atstumo, todėl atsitrenkė į priekyje kito važiavusio automobilio galą), 2024 m. birželio 11 d. jam skirta 12 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2024 m. gegužės 3 d. jis įvykdė nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, (vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota (neperregistruota) nustatyta tvarka), jam skirta 60 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2024 m. gegužės 26 d. jis įvykdė nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje (būdamas viešoje vietoje garsiai šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį), 2024 m. birželio 11 d. jam skirta 30 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2024 m. liepos 14d. jis nubaustas pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, jam skirta 190 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2024 m. liepos 14 d. fiksuotas pažeidimas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį. 2024 m. liepos 21 d. fiksuotas pažeidimas pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, jam skirta 160 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Be to, jis du kartus (2024 m. birželio 26 d. ir 2024 m. rugpjūčio 20 d.) pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nustatytu metu būti namuose. R. G. nevykdo ir kitų teismo paskirtų įpareigojimų. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose nepradėjo, terminas yra 2024 m. rugsėjo 26 d., taip pat nepradėjo neatlygintinai dirbti paskirtų valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, terminas iki 2024 m. spalio 26 d. Į Probacijos tarnybą paskirtu laiku R. G. neatvyksta, telefonu taip pat dažnai neatsiliepia, nėra linkęs bendradarbiauti, vengia vykdyti bendrąsias prižiūrimiesiems nustatytas pareigas.

Teismas sprendžia, kad aukščiau paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas nėra pakankamai efektyvi. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nuteistajam ne kartą buvo išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, tačiau jis reikiamų išvadų nepadarė. Teismo vertinimu, nuteistasis R. G. piktybiškai nevykdo teismo įpareigojimų ir taip vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl yra pakankamas pagrindas taikyti BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas ir R. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Nors įstatymo leidėjas numatė galimybę asmeniui, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, prieš bausmės rūšies pakeitimą paskirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones ar BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytus įpareigojimus, draudimus ar intensyvią priežiūrą, tačiau teismas, įvertinęs nuteistojo paaiškinimus dėl padarytų pažeidimų, jo asmenybę ir atsainų požiūrį į jam teismo skirtus įpareigojimus, sprendžia, jog aukščiau minėtos papildomos priemonės ir draudimai šiuo atveju būtų neefektyvūs ir nepritaikomi realizuojant laisvės apribojimo bausme siekiamus tikslus. Atkreipiamas dėmesys, kad nuteistasis savo elgesio nevertina kritiškai, o tai suponuoja išvadą, kad R. G. nėra suinteresuotas laisvės apribojimo bausmę vykdyti tinkamai. Susipažinus su nuteistojo asmens bylos medžiaga, teismas nenustatė jokių objektyvių priežasčių, nepriklausiusių nuo nuteistojo valios, dėl kurių jis negalėtų tinkamai vykdyti jam paskirtų įpareigojimų.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmė neatitinka R. G. asmenybės, be to, akivaizdu, kad nėra pakankama įgyvendinti ir bausmės paskirčiai.

BK 65 straipsnio 2 dalies c papunktyje nustatyta, kad keičiant laisvės apribojimą kita bausme – areštu, viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už nusikaltimą skiriamas areštas nuo 15 iki 90 parų. Atsižvelgiant į tai, R. G. paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keičiama 90 parų areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6, dalimis, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam R. G. Alytaus apylinkės teismo 2024 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. G. atvykimo atlikti bausmės ar jo sulaikymo momento.

Išaiškinti R. G., kad jis po šios nutarties įsiteisėjimo dienos ne vėliau kaip per 7 dienas, darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Alytaus kalėjimą atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių jis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Alytaus kalėjimą, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Alytaus kalėjimo administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.