Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. O. J., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 05 09 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad A. O. J. 2014 04 22 apie 11.00val. (duomenys neskelbtini) išvadino savo kaimynę A. G. įvairiais necenzūriniais žodžiais.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: A. G. paaiškinimas, A.O. J. paaiškinimas, duomenys apie administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį.

Teismo posėdyje A.O. J. kaltės nepripažino, paaiškino, kad tarp jos ir kaimynės A. G. kilo konfliktas dėl rūkimo prie daugiabučio namo, tai kaimynė ją išvadino necenzūriniais žodžiais, ir dėl to buvo nubausta policijoje.

Liudytojas T. M. parodė, kad girdėjo konfliktą tarp kaimynių dėl nerūkymo daugiabučio namo kieme, pasak liudytojo A.O. J. tik gynėsi nuo kitos moters užgauliojimų ir daugiau kalbėjo apie tvarką.

Lietuvos Respublikos ATPK 174 numatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ar žmonių rimtį, ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei veikimas ar neveikimas.

Iš ATPK 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas privalo būti atliktas viešosiose vietos ir/ar pažeisti viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Nedideliu chuliganizmu gali būti laikomos tik veikos, turinčios viešą pobūdį, tuo tarpu įvairūs privataus pobūdžio asmenų tarpusavio konfliktai negali būti kvalifikuojami pagal ATPK 174 straipsnį.

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog visais atvejais sprendžiant administracinės atsakomybės taikymo klausimą, turi būti nustatyta asmeniui inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis, kurią sudaro keturi organiškai tarp savęs susiję objektyvieji ir subjektyvieji požymiai, jo sudėties elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė.

Objektyviąją pažeidimo pusę sudaro ATPK 174 straipsnio dispozicijoje nurodytų veiksmų, kurie galėtų būti vertinami kaip nedidelis chuliganizmas, atlikimas. Kad būtų konstatuota ar patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra ATPK 174 straipsnyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis, pirmiausia turi būti nustatyta, kad kaltininkas kėsinosi pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Byloje nenustatyta neabejotinų įrodymų, patvirtinančių A.O. J. veiksmuose ATPK 174 straipsnio sudėtį. Iš liudytojo parodymų nustatyta, kad tarp A.O. J. ir nukentėjusia šioje byloje pripažinta A. G. vyko privataus pobūdžio tarpusavio konfliktas, patvirtinimų, kad A.O. J. veiksmai buvo nukreipti pažeisti viešąją tvarką ar aplinkinių žmonių rimtį, byloje neustatyta.

Atkreiptinas dėmesys, kad administracinis kaltinimas, nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole, nekonkretus ir nepakankamas spręsti apie padaryto pažeidimo esmę, aplinkybes, taip pat nepatvirtina ATPK 174 straipsnio sudėties, negalima spręsti, kokie konkretūs veiksmai (žodžiai) sudaro pagrindą konstatuoti pažeidimo padarymą. Abstrakčiai administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta veika negali būti laikoma nedideliu chuliganizmu bei užtraukti administracinę atsakomybę. Nedidelis chuliganizmas viešoje vietoje gali būti padaromas ir žodžiais (necenzūriniais keiksmais), taip pat įžeidžiančiu kibimu ir kitais panašiais veiksmais, kuriais, visų pirma, pažeidžiama viešoji tvarka ir piliečių rimtis. Būtent šie du dalykai yra ATPK 174 str. numatytos veikos saugojimo dalykas. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad A.O. J. elgesys buvo nukreiptas ne į viešosios tvarkos tvarkos ir kitų asmenų rimties trikdimą, bet atsakas į išreikštą nepagarbą iš A. G. pusės, kuri taip pat buvo atitinkamai įvertinta.

Pažymėtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieštaravimai dėl jo kaltumo turi būti pašalinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrąsias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes.

Nagrinėjamojoje byloje A.O. J. veiksmuose nenustatyta ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtis.

Motyvuojamoji dalis

patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra ATPK 174 straipsnyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis, pirmiausia turi būti nustatyta, kad kaltininkas kėsinosi pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Išdėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu darytina išvada, kad A.O. J. veika nepagrįstai kvalifikuota kaip pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymas, kadangi jo veikoje nėra visų būtinų nurodyto pažeidimo požymių, todėl administracinė byla A.O. J. atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1d. 2 p., 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 – 288 str., teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą, pradėtą prieš A. O. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.