Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės J. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis S. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. vasario 23 d. apie 3.00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, savo sugyventinės A. R., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, atžvilgiu naudojo fizinį smurtą – delnu sudavė du smūgius į dešinį skruostą ir du smūgius į dešinį petį, tuo savo šeimos narei A. R. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, 2019 m. vasario 23 d. apie 3.00 val., bute, esančiame adresu - (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė į vieną paketą supakuotą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,340 g kanapių (antžeminių dalių), kurios sudėtyje esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 14,9 procentai, kai šią narkotinę medžiagą rado ir apie tai pranešė policijos pareigūnams A. R., kurie paėmė narkotinę medžiagą.

Kaltinamasis S. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį. Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju S. R. sutiko su įtarime nurodyta aplinkybe, kad A. R. delnu jis sudavė du smūgius į dešinį skruostą ir du smūgius į dešinį petį, tokiais savo veiksmais galėjo sukelti pastarajai fizinį skausmą. Šiuos veiksmus jis atliko konflikto su A. metu. Dėl antros veikos, t. y. dėl narkotinių medžiagų laikymo, jis sutiko, kurias turėjo savo reikmėms namuose, t. y. nusipirkęs narkotinės medžiagos - kanapių, jas planavo pats suvartoti. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų (b. l. 80).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju S. R. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį kaltę pripažino. Paaiškino, kad jis gyvena, veda bendrą ūkį apie vienerius metus su sugyventine A. R., adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio dienbą, būnant namuose minėtu adres, jis kartu su drauge A. R. vartojo alkoholinius gėrimus, neprisimena kiek išgėrė alkoholio, tačiau jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jis gerai atsimena visas įvykio aplinkybes. Pasibaigus alkoholiniams gėrimams kilo tarp jų žodinis konfliktas dėl asmeninių priežasčių. Konflikto metu vienas kito atžvilgiu išsakė įžeidžiančias frazes, vienas kitą užgauliojo ir žemino, tačiau tiksliai negalintis nurodyti ką vienas kitam sakė. Konflikto metu jis tapo agresyvus. Viskas vyko miegamojo patalpoje, kur konflikto metu jis pastūmė A. R. tolyn nuo savęs ir ji parkrito ant lovos, todėl mano, kad tokiu savo tokiu elgesio galėjo sukelti draugei fizinį skausmą. Po tokių savo veiksmų jis nusprendė išeiti iš namų, planavo važiuoti pas mamą, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Pripažino, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jis savo reikmėms turėjo apie 1,5 g, narkotinių medžiagų - kanapių, kurias retkarčiais vartojo norėdamas atsipalaiduoti. Narkotines medžiagas jis įsigijo iš nepažįstamo asmens, gyvenančio Elektrėnuose. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų (b. l. 74-75).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, yra įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais – byloje pateiktais kaltinamojo apklausos protokolais, nukentėjusiosios A. R. parodymais bei kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo palicijos komisariato Kaišiadorių policijos komisiariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus 2019 m. vasario 23 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką, surašytą tyrėjo R. J., matyti, kad pareiškėja – A. R., gimusi (duomenys neskelbtini), parodė, jog 2019 m. vasario 23 d. apie 03.00 val. nuomojame bute, esančio adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje sugyventinis S. R., gimęs (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui dėl pas sugyventinį kuprinėje rastų galimai narkotinių medžiagų, smurtavo prieš ją, t. y. sudavė du smūgius rankos delnu per dešinį skruostą bei du kartus į dešinį petį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po to šis pasišalino iš buto (b. l. 1-2).

Įvykio vieta yra buto esančio adresu (duomenys neskelbtini) koridoriuje ir kambaryje. Butas yra vieno kambario, devynaukščio daugiabučio gyvenamojo namo šeštame aukšte. Įvykio vietos apžiūros metu, kambaryje ant staliuko buvo rasta lėkštė su maisto produktais, telefono kroviklis, kompiuterinė belaidė pelė, keli pradėti pakeliai bulvių traškučių, viena taurė ir folijoje įsuktas vienas paketėlis su galimai narkotine medžiaga. Paketėlis su galimai narkotine medžiaga įvykio vietoje buvo paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 1. Įvykio vietoje kitų nusikalstamai veikai tirti būdingų pėdsakų nebuvo rasta (b. l. 1-2, fotolentelė Nr. 1, b. l. 3-4).

Kauno apksrities vyriausiojo policijos komisiariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo R. J. 2013 m. vasario 23 d. nutarimu, A. R. pripažinta nukentėjusiąja (b. l. 14).

Lietuvos policijos kriminalinių tyrimo centro 2019 m. kovo 4 d. specialisto išvada Nr. 140-(939)-IS1-1143, žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, paimto 2019 m. vasario 23 d. iš S. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,340 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje – 14,9 procentų.Tyrimo metu sunaudota 0,116 g. kanapių (antžeminių dalių) iš folijos lankstinuko. Objekto pakuotės supkuotos į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centras Nr.3“ (b. l. 18-19).

Kapanės (antžeminės dalys) 1,224 g (pakuotės skaičius 1 vnt.) ir vokas (1 vnt.) yra perduotas saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlio poskyrio sandėlį – saugyklą (Liepyno g. 7, Vilnius) (b. l. 19), o vokas su tyrimo objektų pakuotėmis perduotas saugojimui į Kauno AVPK saugyklą (b. l. 22; 2019 m. kovo 14 d. Kauno AVPK Kaišiadorių PK paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktas, b. l. 23; kvitas serija BBB Nr. KA VPK 001376, b. l. 24).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologojos laboratorijos 2019 m. vasario 27 d. specialisto išvada Nr. T-N 579/2019(01) S. R. šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 1,85 (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta. Iminunės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 30).

2019 m. vasario 23 d. S. R. alkoholio matuokliu nustatytas 1,51 promilės etilo alkoholio (b. l. 32).

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso 140 straipsnio pagrindu S. R. tyrimo metu buvo sulaikytas laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 23 d. 8.40 val. iki 2019 m. vasario 24 d. 12.32 val. (b. l. 64, 81).

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Tas, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad S. R. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. vasario 23 d. apie 3.00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, savo sugyventinės A. R., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, atžvilgiu naudojo fizinį smurtą – delnu sudavė du smūgius į dešinį skruostą ir du smūgius į dešinį petį, tuo savo šeimos narei A. R. sukėlė fizinį skausmą.

Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu patikrinti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms kaltinamojo S. R. nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymo nukentėjusiosios A. R. atžvilgiu.

Įvertinęs bylos rašytinius duomenis, S. R. duotus paaiškinimus tyrimo metu, teismas daro išvadą, kad neginčytinai įrodyta, jog jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė į vieną paketą supakuotą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,340 g kanapių (antžeminių dalių), kurios sudėtyje esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 14,9 procentai, kurią 2019 m. vasario 23 d. apie 3.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), rado ir apie tai pranešė policijos pareigūnams A. R., kurie paėmė narkotinę medžiagą.

Nusikalstamų veikų pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje, 259 straispnio 2 dalyje padarymo aplinkybės yra aiškios, kurias pilnai pripažino S. R. tyrime, o taip pat kaltinamojo kaltę dėl šių jam inkriminuotų nusikalstamų veikų patvirtina nukentėjusiosios A. R. duoti parodymai tyrime, pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir procesinių veiksmų atlikimo protokolas (b. l. 1-2; fotolentelė Nr. 1, b. l. 3-4); Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(939)-IS1-1143 (b. l. 18-19).

Skirdamas S. R. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi nusikalstamas veikas, t. y. nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis) ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis), kad prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgtina ir į tai, kad nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 2 dalį jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui, – tai sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis S. R. vienerių metų laikotarpyje nebaustas už administracinius nusižengimus (b. l. 94-96), Lietuvos Respublikoje yra neteistas (b. l. 90-91), teistas Didžiojoje Britanijoje 2015 m. gruodžio 26 d. Jis dirba (duomenys neskelbtini)(b. l. 97), darbdavio charakterizuojamas teigiamai, kaip stropus, sąžiningas ir be priekaištų pavestus darbus atliekantis darbuotojas (b. l. 98). S. R. nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichokos emocijų ir priklausomybių grupei (b. l. 93).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamajam S. R. skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis), taikant BK 64¹ straipsnio nuostatos (paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu). Kaltinamajam skirtini įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kuri padės įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 72² straipsnis).

Į paskirtą bausmę S. R. įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. vasario 23 d. 8.40 val. iki 2019 m. vasario 24 d. 12.32 val. (b. l. 64, 81).

Daiktiniai įrodymai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), 1, 224 g supakuotos į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, perduoti saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlio poskyrio sandėlį – saugyklą (Liepyno g. 7, Vilnius), ir voką su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotus saugoti Kauno apksrities Kaišiadorių r. PK (Kvitas Nr. 001376) (b. l. 21-24), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

S. R. byloje paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), įpareigojant nesilankyti adresu – (duomenys neskelbtini); nebendrauti ir neieškoti ryšių su A. R. (b. l. 84-85), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 305, 307 ir 310 straipsniais,

nusprendžia:

S. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti:

-pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį - 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį:

1) nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

-pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį:

1) nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1,4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio

sudėjimo būdu, skirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį:

1) nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹str. 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti

bausmę – 8 (aštuonis)mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį:

1) nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu skirti S. R. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 (šešių) mėnesių laikotarpį šiam įpareigojimui įvykdyti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu laiką, kurį S. R. išbuvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. vasario 23 d. 8.40 val. iki 2019 m. vasario 24 d. 12.32 val., t. y. vieną sulaikymo dieną pakeisti į dvi laisvės apribojimo dienas ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti į bausmę.

Paskirtą S. R. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), Kaišiadorys, įpareigojant nesilankyti adresu – (duomenys neskelbtini); nebendrauti ir neieškoti ryšių su A. R. (b. l. 84-85), palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Bausmės pradžią S. R. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Daiktinius įrodymus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), 1,224 g supakuotas į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, perduotas saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlio poskyrio sandėlį – saugyklą (Liepyno g. 7, Vilnius) (b. l. 19), ir voką su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotus saugoti Kauno apskrities Kaišiadorių r. PK (kvitas Nr. 001376) (b. l. 21-24), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti įstatymo numatyta tvarka.

Išaiškinti S. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.