Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei R. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad Pradiniam kreditoriui iš atsakovo nepavyko atgauti suteikto kredito, Sutartis buvo nutraukta 2023 m. kovo 28 d., ir 2017 m. birželio 1 d. sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria Pradinis kreditorius atlygintinai perleido ieškovui, reikalavimo teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (netesybas ir kt.) į Pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, nurodytus Reikalavimo perleidimo sutarties priede, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą pagal Sutartį.

Atsakovė pateikė teismui atsiliepimą, nurodydama, kad teismo procesinius dokumentus gavo ir ketina su ieškovu susitarti dėl skolos apmokėjimo dalimis.

Teisme 2023 m. lapkričio 13 d. gautas ieškovo pranešimas, kad ieškovas iniciavo taikos sutarties sudarymą su atsakove, tačiau nei telefonu, nei elektroniniu paštu atsakovė neatsakė, todėl taikos sutarties sudaryti nepavyko, todėl ieškovas savo reikalavimų nekeičia ir prašo ieškinį tenkinti pilnai.

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsnio nuostatomis, jeigu ieškinio suma neviršija 2 000,00 Eur sumos, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra šalių prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, byla nagrinėjama rašytine tvarka.

Byloje nustatyta, kad Pradinis kreditorius ir atsakovė 2020 m. birželio 19 d. naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 1 000,00 Eur kreditas, kurį atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2024 m. lapkričio 25 d. suteiktą kreditą ir sumokėti Sutartimi nustatytus mokesčius. Ieškovo teigimu, atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku nesumokėjo Pradiniam kreditoriui mokesčių, todėl Sutartis 2023 m. kovo 28 d. buvo nutraukta.

Reikalavimo perleidimo sutartimi Pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą perleido naujajam kreditoriui – ieškovui.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota pranešimu, siųstu jos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).

Bylos duomenimis, atsakovė nevykdė tinkamai savo sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovo reikalavimas dėl 841,96 Eur negrąžinto kredito; 19,58 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki Sutarties nutraukimo, priteisimo iš atsakovės, byloje nesant įrodymų apie atsakovės visišką atsiskaitymą su ieškovu (CPK 178 straipsnis), taip pat atsakovei savo prievolės neginčijant (CPK 12 straipsnis), yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 77,54 Eur delspinigių. Delspinigiai yra netesybų rūšis. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties punktuose yra numatyta, kad laiku nesimokėjus įmokų, atsakovas privalo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Šiuo pagrindu ieškovas paskaičiavo ir prašo priteisti iš atsakovės 77,54 Eur delspinigius nuo (2023 m. kovo 14 d.) iki (2023 m. rugsėjo 14 d.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 77,54 Eur delspinigius pagrįstas, todėl tenkintinas.

Taip pat ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (939,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo reikalavimai yra patenkinti visiškai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 22,00 Eur žyminis mokestis ir 70,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą iš viso 92,00 Eur. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovės priteistinos ieškovui (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje iš viso patirta 13,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl šios išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai 841,96 Eur (aštuonis šimtus keturiasdešimt vieną eurą 96 ct) negrąžintą kreditą, 19,58 Eur (devyniolika eurų 58 ct) administravimo mokestį (paskaičiuotą iki Sutarties nutraukimo), 77,54 Eur (septyniasdešimt septynis eurus 54 ct) delspinigių, kuriuos sudaro 0,05 procento nuo laiku nesumokėtos skolos sumos už kiekvieną pradelstą dieną, skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 14 d. iki ieškinio parengimo dienos 2023 m. rugsėjo 14 d., bet neviršijant įstatymų nustatyto 180 dienų termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (939,08 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2023 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 92,00 Eur (devyniasdešimt du eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Išaiškinti atsakovei, kad išlaidos valstybei (13,28 Eur), turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.