Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.29.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.;3.4.1.10 (S)

2019 m. gruodžio 9 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „SCHMOLZ+BICKENBACH Baltic“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei UAB „PANEVĖŽIO AURIDA“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kadangi ginčas yra dėl nedidelės sumos ir nė viena iš šalių neprašo nagrinėti bylos žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 15 d. PVM sąskaitos-faktūros Serija SBB Nr. (duomenys neskelbtini) (3994,38 suma), 2018 m. lapkričio 15 d. krovinio važtaraščio, 2018 m. gruodžio 12 d. PVM sąskaitos-faktūros Serija SBB Nr. (duomenys neskelbtini) (1431,85 Eur suma), 2018 m. gruodžio 12 d. krovinio važtaraščio pagrindu, ieškovė pardavė kokybiškas prekes, o atsakovė privalėjo už jas atsiskaityti pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras, kurios turėjo būti apmokėtos per 30 dienų (e. b. l. 25-30). Atsakovė priėmė PVM sąskaitose–faktūrose nurodytas prekes, dėl jų kokybės pretenzijų nereiškė. Atsakovė 2019 m. gegužės 16 d. sumokėjo 1000 Eur, 2019 m. liepos 26 d. - 1500 Eur, 2019 m. rugsėjo 2 d. - 500 Eur, 2019 m. rugsėjo 9 d. - 500 Eur, 2019 m. spalio 9 d. - 1926,23 Eur (e. b. l. 37-41).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 9 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas ieškovės (kreditorės) pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo ir skolos priteisimo iš atsakovės (skolininkės) (e. b. l. 1-4). Panevėžio apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 10 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisė iš atsakovės (skolininkės) 2426,23 Eur skolą, 230,82 Eur palūkanas, 8 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 10 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensaciją, 15 Eur žyminį mokestį, 108,90 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti ieškovės (kreditorės) naudai (e. b. l. 10). 2019 m. rugsėjo 30 d. teisme gauti atsakovės (skolininkės) prieštaravimai (e. b. l. 14). 2019 m. spalio 16 d. teisme gautas ieškovės ieškinys dėl 244,44 Eur palūkanų, 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensacijos, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės (e. b. l. 18-23). Teismas 2019 m. spalio 16 d. nutartimi panaikino 2019 m. rugsėjo 10 d. teismo įsakymą, nutarė bylą nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles ir priėmė ieškovės ieškinį (e. b. l. 48-49).

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl palūkanų normos, išieškojimo išlaidų kompensacijos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Dėl palūkanų normos ir palūkanų priteisimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 1-2 dalys numato, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai; skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.314 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymų ar sutarties nustatytas palūkanas. CK 6.344 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad už pavėlavimą sumokėti kainą pirkėjas privalo mokėti palūkanas, kurios pradedamos skaičiuoti nuo daikto perdavimo ar šalių sutarto termino, jeigu sutartis ar įstatymai nenumato ko kita. Įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į Įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Įstatyme nustatyto dydžio palūkanas moka ūkio subjektai, kurie įstatymų nustatyta tvarka verčiasi ūkine komercine ar profesine veikla (Įstatymo 2 straipsnio 6 dalis). Palūkanas nurodyti ūkio subjektai moka, jeigu jų sudarytas sandoris yra komercinis (Įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė, remdamasi Įstatymu, prašo priteisti iš atsakovės 244,44 Eur palūkanas (palūkanų norma - 8 proc.) ir 8 procento dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Atsakovė nesutinka, kad ji ieškovei privalo mokėti 8 procentų dydžio palūkanas, tačiau sutinka ieškovei mokėti 6 procentų dydžio palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo prievolės pažeidimo dienos iki prievolės įvykdymo dienos. Nagrinėjamu atveju šalys nesusitarė dėl palūkanų skaičiavimo ir jų dydžio prievolės laiku neįvykdymo atveju, todėl jų (palūkanų) klausimas sprendžiamas, vadovaujantis Įstatymu.

Atsakovė ieškovės išrašytą 2018 m. lapkričio 15 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija SBB Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo apmokėti iki 2018 m. gruodžio 15 d., 2018 m. gruodžio 12 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija SBB Nr. (duomenys neskelbtini) - iki 2019 m. sausio 11 d, tačiau 1000 Eur mokėjimą ieškovei atliko 2019 m. gegužės 16 d., 1500 Eur mokėjimą - 2019 m. liepos 26 d., 500 Eur mokėjimą - 2019 m. rugsėjo 2 d., 500 Eur mokėjimą - 2019 m. rugsėjo 9 d., 1926,23 Eur mokėjimą - 2019 m. spalio 9 d. Atžvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovė PVM sąskaitų-faktūrų laiku neapmokėjo, t. y. jas apmokėjo praleidusi jų apmokėjimo terminą bei ieškovei pasikreipus į teismą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė neįvykdė prievolės dėl ieškovės kaltės.

Pagal byloje nustatytas aplinkybes ginčo šalys yra ūkio subjektai, jų sudaryti sandoriai yra komerciniai, nes susiję su abiejų šalių verslu ir yra atlygintiniai. Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad šalys nėra susitarusios dėl kitokio palūkanų skaičiavimo ir jų normos už pavėluotus mokėjimus, kad atsakovė neginčija palūkanų skaičiavimo pagrįstumo, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 244,44 Eur palūkanos ir 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl išieškojimo išlaidų kompensacijos

Pagal Įstatymo 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Be 7 straipsnio 1 dalyje nustatytos sumos, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kompensuoti visas šią sumą viršijančias, kreditoriaus patirtas su pavėluotu mokėjimu susijusias išieškojimo išlaidas, įskaitant užmokestį už advokatų suteiktas paslaugas ir išlaidas, susijusias su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (Įstatymo 7 straipsnio 2 dalis). Minėtos įstatymo nuostatos reglamentuoja kreditoriaus, su kuriuo skolininkas laiku neatsiskaitė, teisę gauti fiksuotą 40 Eur sumą, kaip kompensaciją už skolos išieškojimą ne teismo tvarka. Kreditorius neprivalo pagrįsti, kad realiai patyrė bent 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų (žr., Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-386-252/2019, Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-1823-230/2018). Nagrinėjamu atveju atsakovė laiku su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovė įgijo teisę į Įstatyme nustatytas palūkanas, o įgijusi teisę į palūkanas, ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovės 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensacijos. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl išieškojimo išlaidų kompensacijos tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensacija.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: ieškovės sumokėtas 23 Eur žyminis mokestis (15 Eur už pareiškimą dėl teismo įsakymo, 8 Eur už ieškinį) (e. b. l. 5, 24), 447,70 Eur ieškovės išlaidos advokato pagalbai apmokėti (e. b. l. 8, 9, 46, 47, 65, 66), 5,70 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, tai ieškovei iš atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, valstybei iš atsakovės priteistinos 5,70 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Atsakovė nesutinka, kad iš jos būtų priteistos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, kadangi pagrindinė skola faktiškai sumokėta, todėl nebuvo pagrindo kreiptis į advokatą dėl ieškinio surašymo. Tačiau nėra pagrindo sutikti su šia atsakovės nurodyta aplinkybe, kadangi byloje pateiktas šalių susirašinėjimas elektroniniu paštu tik patvirtina, kad atsakovė piktybiškai vilkino atsiskaitymo procesą ir vengė visiškai atsiskaityti su ieškove.

Ieškovės byloje sumokėtos išlaidos advokatui sudaro 447,70 Eur. Iš 2019 m. rugsėjo 6 d. PVM sąskaitos-faktūros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. rugsėjo 6 d. mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovė advokatui už pareiškimo išduoti teismo įsakymą dėl skolos išieškojimo iš atsakovės parengimą sumokėjo 108,90 Eur (e. b. l. 8, 9), iš 2019 m. spalio 14 d. PVM sąskaitos-faktūros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. spalio 14 d. mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovė advokatui už ieškinio po skolininko pateiktų prieštaravimų dėl teismo įsakymo, reikalaujant priteisti nesumokėtas sumas (palūkanas, kompensaciją ir kt.) iš atsakovės parengimą sumokėjo 242,00 Eur (e. b. l. 46, 47), iš 2019 m. lapkričio 14 d. PVM sąskaitos-faktūros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. lapkričio 15 d. mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovė advokatui už paaiškinimų raštu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) parengimą, prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas parengimą sumokėjo 96,80 Eur (e. b. l. 65, 66). Ieškovės prašomos atlyginti 447,70 Eur išlaidos buvo būtinos, pagrįstos šioje byloje ir nevertintinos kaip neprotingai didelės, ieškovės procesinis elgesys buvo tinkamas, ieškovė sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareiga, todėl jos yra priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Be to, 108,90 Eur už pareiškimo parengimą, 242,00 Eur už ieškinio parengimą ir 96,80 Eur už paaiškinimų ir prašymo parengimą neviršija teisės akte nustatyto maksimalaus priteistino dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio).

CPK 87 straipsnio 5 dalis reglamentuojama, kad nustatęs CPK 87 straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė, pateikdama ieškinį, sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, negu nustato įstatymai, ieškovei grąžintina 8 Eur (23 Eur - 15 Eur ? 8 Eur) dydžio žyminio mokesčio permoka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 5 dalimi, 259, 270, 441 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „PANEVĖŽIO AURIDA“, j. a. k. 144760511, 244,44 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt keturių eurų 44 centų) palūkanas, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) išieškojimo išlaidų kompensaciją, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 447,70 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 70 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti – ieškovės UAB „SCHMOLZ+BICKENBACH Baltic“, j. a. k. 300658478, naudai.

Priteisti iš atsakovės UAB „PANEVĖŽIO AURIDA“, j. a. k. 144760511, 5,70 Eur (penkių eurų 70 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).

Grąžinti ieškovei UAB „SCHMOLZ+BICKENBACH Baltic“, j. a. k. 300658478, 8,00 Eur (aštuonių eurų) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2019 m. spalio 14 d. mokėjimo nurodymu, Commerzbank. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimą per 30 dienų nuo priėmimo dienos galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.