Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. K. pareiškimą dėl skundo dėl antstolio veiksmų atsisakymo civilinėje byloje pagal pareiškėjos L. K. skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0123/17/00135, suinteresuoti asmenys antstolis Marekas Petrovskis, uždaroji akcinė bendrovė „Kredito garantas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. birželio 22 d. teisme gautas suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Kredito garantas“ atsiliepimas į pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų (b. l. 16–17), kuriame prašo pareiškėjos skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakymas nuo skundo priimtinas. Byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad pareiškėja raštu atsisakė savo skundo dėl antstolio veiksmų ir nurodė, kad jai yra žinomos ir suprantamos procesinės skundo atsisakymo pasekmės, pareiškėjos atsisakymas nuo skundo priimtinas, kadangi imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 111 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). Bylos nutraukimo pasekmės – tai, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama – pareiškėjai yra žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 4,23 Eur (b. l. 2). Teismas, spręsdamas valstybės patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, priteisimo klausimą, ir įvertinęs, kad į teismą su skundu dėl antstolio veiksmų kreipėsi pareiškėja, kuri atsisako skundo dėl antstolio veiksmų, 4,23 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai priteistinos iš pareiškėjos (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 94 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 290–292 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu,

nutaria:

Priimti pareiškėjos L. K. pareiškimą dėl atsisakymo nuo skundo dėl antstolio Mareko Petrovskio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0123/17/00135.

Civilinę bylą Nr. 2YT-18561-285/2017 nutraukti.

Priteisti iš pareiškėjos L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 4,23 Eur (keturis eurus 23 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.