Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, neteistos (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016-01-26 apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholiniu gėrimus savo mažamečių vaikų – M. G., gim. 2009 m., ir M. G., gim. 2003 m., akivaizdoje. Taip pat nustatyta, kad pažeidėja neprižiūrėjo ir nesirūpino savo vaikais, namuose buvo šalta, nekūrenta, vaikai buvo alkani. Todėl V. G. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, neužtikrino tinkamų sąlygų vaikams augti saugioje aplinkoje, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 2 d., nes metų bėgyje buvo jau bausta pagal LR ATPK 181 str. 1 d..

Į bylos nagrinėjimą teisme V. G. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime prašė bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

Iš byloje esančio rašytinio V. G. paaiškinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutiko, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, kodėl ji taip elgiasi paaiškinti negali. Dėl savo poelgio gailisi (b.l. 16).

LR ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų išsilavinimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą – 2016-01-27 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 45P-49635542-16 (b.l. 4-5); policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus (b.l. 13-14), vaiko perdavimo ir priėmimo aktą (b.l. 15), rašytinį pažeidėjos paaiškinimą (b.l. 16) ir kitus byloje esančius dokumentus, byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje V. G. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo vaikų interesams ir nepanaudojo jos vaikų interesams, jau būdama bausta administracine nuobauda už LR ATPK 181 str. 1 d. pažeidimą. Tai atitinka LR ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jai administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio pažeidimo kvalifikavimo nėra.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (nors konkretus girtumo laipsnis nenustatytas, tačiau asmuo buvo su aiškiai girtumo požymiais, su kuo sutiko ir pats pažeidėjas) (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes ir motyvus, į jos asmenybę – neteista, tačiau administracine tvarka anksčiau ne kartą bausta už analogišką administracinį teisės pažeidimą, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas neturi, į vieną jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną ją sunkinančią aplinkybę, todėl daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. G. paskyrus LR ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, mažesnę nei sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis.

Vadovaujantis LR ATPK 37² straipsniu V. G. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 37² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16054852401.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Įpareigoti V. G. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus bei užsiregistruoti į bendravimo su vaikais tobulinimo kursus Panevėžio rajono Pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, adresu Vasario 16-osios g. 27, Panevėžys, ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos (ATPK 343 str. 2, 3 d.).

Išaiškinti V. G., jog vengimas vykdyti LR ATPK 37² straipsnyje numatytą teismo įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus – užtraukia baudą iki 115 Eurų (ATPK 181⁴ straipsnis).

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus vykdo ir šių kursų rengimą užtikrina savivaldybių institucijos (LR ATPK 343 str. 2 d.).

Nutarimo kopiją išsiųsti Panevėžio rajono Pedagoginei psichologinei tarnybai, adresu Vasario 16-osios g. 27, Panevėžys ir Panevėžio rajono savivaldybės administracijos VTAS, Vasario 16-osios g. 27, Panevėžys.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.