- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-18
- Bylos Nr.
- e2YT-9766-527/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00715-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolita Cirulienė
- Pareiškėjas
- A. M.
- Suinteresuotas asmuo
- akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, A. M., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. (toliau – ir pareiškjas) pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo (suinteresuoti asmenys: akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – ESO), A. M., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT)).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti faktą, kad pareiškėjas pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane indeksu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodyta, kad 1993 m. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Kauno elektros tinklai“ Jonavos skyriuje, neformaliai vadintame „Jonavos elektros tinklais“, kilo idėja skyriaus darbuotojams, gyvenantiems (duomenys neskelbtini), šalia savo namų pasistatyti ūkinius pastatus. Šią idėją palaikė tuometinis Jonavos elektros tinklų skyriaus vadovas E. S., kurio iniciatyva buvo paruoštas 33 sublokuotų ūkinių pastatų projektas, suderintas su visomis kontroliuojančiomis organizacijomis, gautas statybos leidimas. Ūkinius pastatus statėsi Jonavos elektros tinklų darbuotojai ir jų šeimų nariai tiek, kiek kas norėjo, kadangi norinčių statytis nebuvo daug – iš viso buvo pastatyti 14 ūkinių pastatų iš 33 suprojektuotų. Nors statybos leidimas buvo išduotas Jonavos elektros tinklų vardu, tačiau ūkinius pastatus sau statėsi patys Jonavos elektros tinklų darbuotojai ir jų šeimų nariai, kiekvienas savo jėgomis ir lėšomis. Įrodyti tai kokiais nors rašytiniais įrodymais nėra galimybės, kadangi jokio oficialaus leidimų statybai išdavimo įmonėje nebuvo. Tuo metu pareiškėjas dirbo (duomenys neskelbtini), gyveno (duomenys neskelbtini), todėl nusprendė pasistatyti sau ūkinį pastatą. Statybos buvo pabaigtos 1995 m., tačiau priduoti statinius pagal nustatytą tvarką tuo metu niekam nerūpėjo. 2021 metais buvo bandymas užbaigtas statybas įteisinti, todėl (duomenys neskelbtini) data buvo surašyta deklaracija apie statybos užbaigimą, tačiau jos užregistruoti nepavyko, kadangi statybos leidimas buvo išduotas ne tuos pastatus stačiusiems asmenims, o Jonavos elektros tinklams, kurie buvo tuo metu jau nebeegzistuojančios VĮ „Kauno elektros tinklai“ padalinys, irgi nebeegzistavo. Iš pradžių pasistatytų ūkinių pastatų eksploatavimui buvo planuojama steigti bendriją (kažką panašaus į garažų bendriją), tačiau neatsirado pakankamai iniciatyvių žmonių tam planui įgyvendinti. Kadangi kiekvienas statytojas valdė savo pasistatytus pastatus, niekas tai daryti netrukdė, bendrijos steigimui nebuvo pakankamo stimulo. Elektros energija į savo ūkinius pastatus buvo pasijungta iš greta esančios garažų bendrijos (duomenys neskelbtini), su kuria už sunaudotą elektros energiją iki šiol atsiskaitoma pagal kontrolinio elektros skaitiklio parodymus. Atsiskaitymai vyksta geranoriškai, nerašant jokių kvitų, kadangi garažų bendrija (duomenys neskelbtini) buvo įsteigta kaip Jonavos elektros tinklų darbuotojų bendrija, todėl daugeliu atvejų garažų bendrijos nariai ir ūkinių pastatų savininkai sutampa. Nors garažų bendrija (duomenys neskelbtini) yra VĮ Registrų centre pažymėta kaip likviduota, tačiau tikrovėje ji egzistuoja, turi elektros tiekimo sutartį su UAB „Ignitis“ ir kas mėnesį už sunaudotą elektros energiją tvarkingai atsiskaito, ką įrodo pridedamos PVM sąskaitos faktūros. Pareiškėjo pasistatytas ūkinis pastatas, kaip ir visi kiti tame bloke, nuo jų pastatymo 1995 metais iki 2019 metų niekada nebuvo inventorizuoti ir teisiškai įregistruoti. Kadangi statybos leidimas buvo išduotas Jonavos elektros tinklams, statinius įteisinti galėjo tiktai VĮ „Kauno elektros tinklai“, tačiau nebelikus buvusio Jonavos skyriaus vadovo E. S. niekam tai nerūpėjo. Nelabai tuo rūpinosi ir patys statytojai. Šiuo metu VĮ „Kauno elektros tinklai“ nebeegzistuoja, kadangi yra reorganizuoti į AB „Energijos skirstymo operatorius“ (ESO). 2019 metais pareiškėjo užsakymu inventorizavus jo pasistatytą ūkinį pastatą ir atlikus kadastrinius matavimus, jis buvo įtrauktas į Nekilnojamojo turto registrą (toliau – NTR) ir jam buvo suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono savivaldybės administracijos įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pastatui buvo suteiktas adresas: (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl nuosavybės teisės į jį pareiškėjo vardu įregistravimo, tačiau paaiškėjo, kad nepakanka pareiškėjo turimų dokumentų nuosavybės teisėms įrodyti ir teisiškai įregistruoti jį VĮ Registrų centre pareiškėjo vardu, kadangi statybos leidimas buvo išduotas ne pareiškėjui, o Jonavos elektros tinklams, todėl VĮ Registrų centras Turto registrų tvarkymo tarnybos NTR departamento Klaipėdos skyrius 2023 m. kovo 2 d. priėmė sprendimą jo prašymo netenkinti. Analogišką sprendimą 2023 m. kovo 2 d. priėmė VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Marijampolės skyrius. Kadangi kitų dokumentų, pagrindžiančių pareiškėjo teises į šį statinį, pareiškėjas neturi, nuosavybės teisę tenka įrodinėti teismine tvarka. Ginčo nekilnojamasis turtas nėra įtrauktas į bešeimininkio turto apskaitą. Pareiškėjo žiniomis, statinys stovi žemės sklype, kuris yra valstybinė žemė. Kadangi pareiškėjas sąžiningai įsigijo ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane indeksu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pats jį savo jėgomis ir lėšomis pastatė bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo šį nekilnojamąjį turtą ilgiau kaip 10 metų, o per visą valdymo laikotarpį joks kitas asmuo nei karto nepareiškė savo teisių į šį turtą, todėl, pareiškėjo teigimu, jis šį turtą įgijo nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį. Pareiškėjo valdymo teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas būtent tuo ir pasireiškė, kad nuo pastatymo dienos, t. y. 1995 metų, iki šios dienos pareiškėjas valdo šį pastatą, juo naudojasi, moka už sunaudotą elektros energiją, ir iki šiol niekam nekilo jokia abejonė dėl šio valdymo teisėtumo. Lygiai tokiomis pačiomis sąlygomis savo pasistatytus ūkinius pastatus (duomenys neskelbtini) valdo ir kiti jų statytojai – teisėtai, kaip savo, nemanydami, kad daiktų savininkas yra kažkas kitas.
2023 m. balandžio 27 d. teisme gautas suinteresuoto asmens ESO atsiliepimas, kuriame suinteresuotas asmuo nurodė, jog nėra įregistravęs šio pastato savo vardu ir nevaldo jo.
2023 m. balandžio 28 d. teisme gautas suinteresuoto asmens NŽT atsiliepimas į pareiškimą, kuriame nurodyta, jog NŽT nėra žinomos aplinkybės, patvirtinančios ar paneigiančios pareiškėjo prašomą nustatyti juridinį faktą.
Suinteresuotas asmuo A. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Vadovaujantis civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio reikalavimais, pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt buvo paskelbtas pranešimas apie bylos nagrinėjimą. Per įstatymo numatytą 14 dienų terminą teisme nebuvo gautas suinteresuotų asmenų pareiškimas dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, jog iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiškimą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka (CPK 533 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnis reglamentuoja, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Ši paminėta įstatyminė norma įtvirtina sąlygų, būtinų nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto konstatavimui, visetą. Taip pat Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę; taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (LAT Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
Teismas, įvertinęs į bylą pateiktus rašytinius įrodymus ir pareiškėjo paaiškinimus, nustatė, kad 1993 metais buvo paruoštas 33 sublokuotų ūkinių pastatų projektas, (duomenys neskelbtini) išduotas statybos leidimas Nr. (duomenys neskelbtini). Statybos buvo pabaigtos 1995 metais, tačiau tuo metu niekas statinių pagal nustatytą tvarką neįregistravo. 2021 metais buvo bandyta pabaigtas statybas įteisinti, todėl deklaracijoje apie statybos užbaigimą buvo nurodyta (duomenys neskelbtini) data. Statybų įteisinti nepavyko, kadangi statybos leidimas buvo išduotas ne tuos pastatus stačiusiems asmenims, o Jonavos elektros tinklams, kurie buvo tuo metu jau neegzistuojančios VĮ „Kauno elektros tinklai“ padalinys.
Ūkinis pastatas, pažymėtas plane indeksu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo jo pastatymo iki 2019 metų nebuvo inventorizuotas ir teisiškai įregistruotas. Tai patvirtina ir suinteresuotų asmenų pateikti atsiliepimai byloje. 2019 m. pareiškėjui atlikus pastato inventorizaciją ir atlikus kadastrinius matavimus, ginčo ūkinis pastatas buvo įtrauktas į NTR ir jam buvo suteiktas unikalus numeris. (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono savivaldybės įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pastatui buvo suteiktas adresas (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 2 d. VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimu pareiškėjo prašymą dėl pastato įregistravimo atmetė tuo pagrindu, jog šio pastato statytojas yra nurodytas Jonavos elektros tinklai. Analogišką sprendimą 2023 m. kovo 2 d. priėmė VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Marijampolės skyrius. VĮ Turto banko pateikta informacija nustatyta, kad VĮ Turto bankas nėra gavęs pranešimų apie nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) (šis turtas nėra įtrauktas į bešeimininkio turto sąrašus ir nėra apskaitomas).
Pareiškėjo nurodomų faktinių aplinkybių ir ištirtų rašytinių įrodymų pagrindu darytina išvada, nekilnojamuoju turtu – ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (žymėjimas plane (duomenys neskelbtini)), esančiu adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjas naudojasi jau daugiau kaip 10 (dešimt metų), yra sąžiningas ir teisėtas valdytojas, pastato valdymas visą laiką buvo atviras ir nepertraukiamas. Jokių galimų pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado ir apie bylos nagrinėjimą paskelbus specialiame interneto tinklapyje CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Suinteresuoti asmenys pareiškimo tenkinimui neprieštarauja. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises. Atsižvelgiant į nurodomas aplinkybes, darytina išvada, kad yra visos sąlygos, numatytos CK 4.68–4.71 straipsniuose, kurios yra pagrindas nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto konstatavimui, todėl pareiškimas tenkinamas ir pripažįstama, kad pareiškėjas įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą: ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane indeksu (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).
Valstybė šioje byloje turėtos 6,64 Eur procesinių dokumentų siuntimo suinteresuotam asmeniui A. M. išlaidos valstybei priteistinos iš pareiškėjo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 533 straipsniu,
nusprendžia:
Tenkinti pareiškėjo A. M. pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane indeksu (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).
Įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registrui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.