Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

D. J., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 11 kartų, paskutinį kartą 2021-12-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, ir skirta jam 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. J skirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugsėjo 25 d. 20.30 val. iki 2021 m. rugsėjo 26 d. 12.53 val. (viena para). 2022-05-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi D. J., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis skirta galutinė subendrinta 44 parų arešto bausmė,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ketindamas suvartoti pats, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo 16 folijos lankstinukų su viduje esančia narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio bendroji masė – 0,000372 g., kuriuos laikė prie savęs iki 2022-08-10 apie 19:20 val., kol (duomenys neskelbtini), nurodytus folijos lankstinukus su viduje esančia narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio bendroji masė – 0,000372 g., paviršutinės apžiūros metu jo dešinėje rankoje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais D. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. J. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Prašo užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. J. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. Š. apklausos metu parodė, kad 2022-08-10 apie 19:20 val. dirbant aptarnaujamoje teritorijoje, prie daugiabučio (duomenys neskelbtini), pastebėjo iš darbo aplinkos gerai pažįstamą D. J., kuris žinomas kaip asmuo vartojantis bei platinantis narkotines medžiagas. Kai prie jo priėjo ir prisistatė policijos pareigūnais, D. J. pradėjo keistai elgtis, o kai sušaukė: „stok policija“, jis nesustojo, o paspartino žingsnį ir bandė pasišalinti, tačiau jį pasivijo ir panaudojus kovinių imtynių veiksmus sulaikė. Paviršutinės apžiūros metu pas D. J. dešinėje rankoje rado polietileninio maišelio skiautę, kurioje buvo 16 folijos lankstinukų su viduje esančia šviesios spalvos biria galimai narkotine medžiaga.

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. rugpjūčio 25 d. specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių iš 16 vnt. folijos lankstinukų, supakuotų į bespalvės plastikinės plėvelės pakuotę (plastikinio maišelio dalį), 2022 m. rugpjūčio 10 d. paviršutinės apžiūros metu paimtų pas D. J., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios bendroji masė yra 0,000372 g.

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir kitos išvados

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo D. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiškai sutampa su ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo T. Š. parodymais, nurodytas aplinkybes patvirtina specialisto išvadoje nurodyti duomenys. Minėtais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas. Duomenų, kad atlikdamas šiuos veiksmus, jis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, negauta. Taigi nagrinėjamu atveju yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo platinti, t. y. D. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, skirdamas D. J. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – D. J. anksčiau teistas, administracine tvarka baustas daug kartų, didžiosios dalies baudų nėra sumokėjęs, nedirbantis, duomenų apie jo gydymąsi psichiatrijos gydymo įstaigose, narkologinės įskaitos įrašų negauta.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą ir skiriant kaltinamajam prokuroro prašomą bausmę – areštą. Kaltinamasis D. J. sutinka su jam siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad prokuroro prašoma bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į paskirtą bausmę įskaitytinas D. J. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 10 d. 19.20 val. iki 2020 m. rugpjūčio 11 d. 14.57 val. (viena diena).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę objektai – vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, ikiteisminio tyrimo vyresniojo tyrėjos 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimu pagal 2022 m. rugsėjo 8 d. kvitą B, serija BBB Nr. 2PK005942 perduotas saugoti į Vilniaus apskr. VPK aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą (Buivydiškių g. 20, Vilnius), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. paskirti galutinę bausmę – 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. rugpjūčio 10 d. 19.20 val. iki 2020 m. rugpjūčio 11 d. 14.57 val., t. y. vieną dieną.

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius objektus – voką su tyrimo objektų pakuotėmis, ikiteisminio tyrimo vyresniojo tyrėjos 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimu pagal 2022 m. rugsėjo 8 d. kvitą B, serija BBB Nr. 2PK005942 perduotą saugoti į Vilniaus apskr. VPK aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą (Buivydiškių g. 20, Vilnius), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.