Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo E. Č. atstovui, advokatui Vytui Kantaravičiui (prisijungusiam nuotoliniu būdu),

išvadą teikiančios institucijos – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei Audronei Karlonienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. Č., J. Č., išvadą teikianti institucija – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius – dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kuria rekomenduoja E. Č. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti D. Č.. Išvadoje nurodo, kad pareiškėjas E. Č. gyvena kartu su tėvais D. Č. ir J. Č., jiems nuosavybės teise priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Name yra keturi kambariai, virtuvė, daliniai patogumai, taip pat yra visi buičiai reikalingi baldai ir buitinė technika. Namuose švaru, tvarkinga, sąlygos rūpintis asmeniu su negalia yra tinkamos.

Išvadoje nurodoma, kad dėl sveikatos būklės E. Č. nesugeba ir negali tinkamai bei savarankiškai savimi pasirūpinti. Jis serga įvairiomis ligomis, jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Jam reikalinga pagalba nusiprausiant apsirengiant. E. Č. nemoka pats pasigaminti maisto, naudotis buitiniais prietaisais, jam reikalinga nuolatinė kilo asmens priežiūra ir pagalba. Jį prižiūri ir juo nuolat rūpinasi tėvai. Motina D. Č. dirba pamainomis. Važiuodama į darbą sūnų nuveža į (duomenys neskelbtini) centrą. Po darbo moteris sūnų parsiveža namo. Pats E. teigia, kad yra patenkintas motinos priežiūra ir sutinka, kad ji būtų paskirta jo rūpintoja. Skyriaus socialinio darbo organizatorė rekomenduoja E. Č. rūpintoja paskirti jo motiną D. Č., kuri nuolat rūpinasi sūnumi.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė Audronė Karlonienė palaikė teismui pateiktą išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą.

Iš bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų nustatyta, jog pareiškėjas E. Č. yra neįgalus. Pareiškėjui diagnozuoti sveikatos sutrikimai. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros Kauno II teritorinio skyriaus 2024 m. liepos 10 d. sprendime dėl dalyvavimo lygio Nr. STS -7182, nurodyta, kad pareiškėjui E. Č. nustatyti (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) ir kiti negalavimai. Dėl sveikatos būklės pareiškėjas negali tinkamai bei savarankiškai savimi pasirūpinti, atlikti būtinus kasdienius poreikius be kito asmens pagalbos, specialiųjų poreikių apimtis yra didelė. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos E. Č. nustatė 15 procentų dalyvumo lygį dėl diagnozių turėjusių įtakos lygio nustatymui, individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos trečio lygio poreikį. Atsižvelgus į tai, kad pareiškėjas E. Č. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra pagrindas jam nustatyti rūpybą.

Nustatydamas rūpybą ir skirdamas rūpintoją veiksniam asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos būklės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjas E. Č. pageidauja, kad jo rūpintoja būtų paskirta jo mama – suinteresuotas asmuo šioje byloje D. Č., kuri sutinka būti pareiškėjo rūpintoja. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo D. Č. neteista, administracine tvarka nebausta, jos sveikatos būklė bei užimtumas leidžia tinkamai rūpintis pareiškėju. Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius rekomenduoja pareiškėjo rūpintoja paskirti D. Č., kuri nuolat rūpinasi sūnumi. D. Č. ir raštu, ir žodžiu, yra išreiškusi sutikimą būti pareiškėjo rūpintoja, tam niekas neprieštarauja.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad suinteresuoto asmens D. Č. kandidatūra yra tinkama ir ji skirtina pareiškėjo E. Č. rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2–3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1, 7–8 dalys).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas gauna socialines išmokas, nuosavo būsto neturi. E. Č. yra veiksnus asmuo, todėl pats turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, jei pats to negali atlikti, paveda rūpintojai, sudarydamas pavedimo arba turto patikėjimo sutartį ir ja remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.239 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuoti asmenys neprieštarauja, kad pareiškėju E. Č. rūpintųsi bei būtų paskirta jo turto administratore D. Č.. Skyriaus socialinio darbo organizatorė buities ir gyvenimo sąlygų tyrimo akte pateikė informaciją, kad E. Č. deklaruoja gyvenamąją vietą ir gyvena (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas gyvena kartu su tėvais D. Č. ir J. Č., jiems nuosavybės teise priklausančiame name, kuriame yra daliniai patogumai, taip pat yra visi buičiai reikalingi baldai ir buitinė technika. Namuose E. turi atskirą kambarį. Namuose švaru, tvarkinga, sąlygos rūpintis asmeniu su negalia yra tinkamos. E. Č. gauna šalpos neįgalumo pensiją, nuo 2024 m. vasaros jam nustatytas 15 procentų dalyvumas, individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos trečio lygio poreikis. Pareiškėją prižiūri ir juo rūpinasi motina D. Č., kuri geriausiai žino visus jos poreikius ir negalavimus, ruošia maistą, nuperka vaistų, iškviečia gydytojus. Pareiškėjo atstovas, advokatas Vytas Kantaravičius pareiškime nurodęs, kad pareiškėjas E. Č. labai patenkintas mamos D. Č. priežiūra, ji tinkamai juo rūpinasi ir tik mamos dėka sudaromos sąlygos jam išgyventi. Įvertinus tai, kad pareiškėjas dėl savo sveikatos sutrikimų, pats savęs neapsitarnauja, serga įvairiomis ligomis – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl ko be kito asmens pagalbos įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų negali, teismas turi pagrindą spręsti, jog dėl sunkios sveikatos būklės pareiškėjas neturi galimybės sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, ir nesant kitų asmenų, galinčių būti turto administratoriumi. Todėl vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais E. Č. gaunamų socialinių išmokų ar turto (jei tokio būtų) administratore paskirtina jos rūpintoja D. Č., suteikiant jai teisę administruoti rūpintinio turtą paprastojo administravimo teise (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 4.240 straipsnis).

Suinteresuotam asmeniui D. Č. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos, teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 punktas), t. y., kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis), taip pat, kad rūpintojas turi teisę ir privalo rūpintis bei ginti rūpintinio teises ir interesus, visapusiškai padėti juos įgyvendinti, apie gyvenamosios vietos pasikeitimą informuoti Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrių (CK 3.242, 3.243 straipsniai).

Pažymėtina, kad rūpintojų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala rūpintiniui rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo E. Č. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.

E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore paskirti D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) suteikiant D. Č. teisę administruoti rūpintinio turtą paprastojo administravimo teise.

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo šios nutarties vykdymo.