- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-06-05
- Bylos Nr.
- e2-2026-351/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00478-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Atsakovas
- A. G.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo A. G. 615,96 Eur skolos, kurią sudaro 580,46 Eur skola už suteiktas šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas ir 35,50 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodo, kad atsakovas A. G. nuo 2009-04-06 yra teisėtas buto, adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkas, įgijęs nuosavybės teisę į butą pagal testamentą, liudijimo Nr. M-2228. Ieškovė ir atsakovas nėra pasirašę rašytinės sutarties, tačiau abiejų šalių valia buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais, kai atsakovas savo veiksmais – naudodamasis šaltu vandeniu bei nuotekų šalinimo paslauga, išreiškė valią sudaryti sutartį. Atsakovas laikotarpiu 2020-09-30 – 2023-12-31 neapmokėjo sąskaitų už suteiktas paslaugas ir liko skolingas ieškovei 580,46 Eur skolos bei 35,50 Eur delspinigių, iš viso 615,96 Eur.
Atsakovui A. G. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Kadangi ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Kaip matyti iš bylos medžiagos, butas esantis adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) asmeninės nuosavybės teise nuo 2009-04-06 paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. M-2228 pagrindu priklauso atsakovui A. G.. Atsakovas nepilnai apmokėjo už suteiktas paslaugas pagal išrašytas sąskaitas už laikotarpį 2020-09-30 – 2023-12-31, todėl susidarė 615,96 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro 580,46 Eur skola už suteiktas šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas ir 35,50 Eur delspinigiai.
Įvertinus byloje esančius duomenis darytina išvada, kad tarp šalių tarpusavio konkliudentinių veiksmų pagrindu susiklostė sutartiniai paslaugų pirkimo - pardavimo santykiai dėl šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.1–6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė tiekė šaltą vandenį bei nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovas naudojosi vandeniu bei teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovo pareiga atsiskaityti. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos ir delspinigių priskaičiavimo, nėra. Ieškovės reikalavimai dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra teisėti bei pagrįsti, todėl tenkintini, iš atsakovo priteistina 580,46 Eur skola už suteiktas šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas ir 35,50 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 22 Eur žyminis mokestis.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2024-01-01 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 615,96 Eur (šešis šimtus penkiolika eurų 96 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 615,96 Eur sumos nuo 2024-03-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat 22 Eur (dvidešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“, juridinio asmens kodas 140089260.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismui per Šilutės rūmus.