Vilniaus apygardos teismo nutartis

sekretoriaujant Ernestui Lubiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo S. P. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjo skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros Penktojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Arūno Žemrietos 2012-01-12 nutarimo atmesti skundą panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės prokuratūroje pagal S. P. pareiškimą pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Bdžiamojo kodekso (toliau - BK) 300 straipsnio 1 dalyje dėl (duomenys neskelbtini) dokumentų suklastojimo.

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros Penktojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus prokurorės Audronės Nastulevičienės 2011 m. lapkričio 24 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas, nenustačius nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 str. 1 d., požymių.

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros Penktojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro A. Žemrietos 2012 m. sausio 12 d. nutarimu pareiškėjo skundas atmestas ir paliktas galioti Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės 2011 m. lapkričio 24 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini).

2012 m. vasario 1 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjo skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros Penktojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro 2012 m. sausio 12 d. nutarimo.

Tam, kad metinis pakartotinis visuotinis bendrijos narių ataskaitinis susirinkimas būtų teisėtas, turėjo dalyvauti ne mažiau kaip 9 bendrijos nariai. Pakartotinis bendrijos narių susirinkimas, kuriame dalyvavo tik 6 bendrijos nariai iš 34-ių, negalėjo pašalinti iš užimamų pareigų bendrijos valdybos pirmininko, nes jį renka ne bendrijos narių susirinkimas, o pati bendrijos valdyba iš bendrijos valdybos narių sąrašo. Susirinkimo darbotvarkėje nebuvo numatyta bendrijos valdybos pirmininko rinkimai, perrinkimai, pašalinimas iš užimamų bendrijos valdybos pirmininko pareigų. Visuotinis bendrijos narių susirinkimas 2004 kovo 30 d. įpareigojo bendrijos valdybos pirmininką rinkti iš bendrijos valdybos narių sąrašo, esant reikalui jį perrinkti ar pašalinti iš užimamų pareigų pačiai bendrijos valdybai. Bendrijos valdybos pirmininką atleisti iš užimamų pareigų po dviejų metų neva tai pasibaigus jo kadencijai negalima, nes bendrijos valdybos ir valdybos pirmininko kadencijų skaičius neribojamas, tai numato Bendrijų įstatymas 21 str. 3 p., 22 str. 1 p. ir (duomenys neskelbtini) įstatų 45,52 p. 2 metų kadencijos laikotarpis numatomas tik bendrijos pirmininkui, kurį renka visuotinis bendrijos narių susirinkimas, o ne bendrijos valdybos pirmininkui. Pareiškėjas Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros 2011-03-15 raštu buvo informuotas, kad iš surinktos tyrimo metu medžiagos matyti, jog 2008-05-28 į (duomenys neskelbtini) bendriją susirinkimo metu buvo priimti nauji 7 nariai, kuriems įstojus į bendriją ir tapus tikraisiais bendrijos nariais kvorumas susidarė. Pareiškėjas su tuo nesutinka ir nurodo, kad jei 2008 m. gegužės 28 d. visuotiniame pakartotiniame metiniame ataskaitiniame bendrijos narių susirinkime nebuvo kvorumo, tai kas galėjo priimti butų savininkus į bendrijos narius. Toks butų savininkų priėmimas į „bendrijos narius” neteisėtas, nes prieštarauja Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymui ir (duomenys neskelbtini) įstatams.

Bendrijos metinius ataskaitinius visuotinius bendrijos narių susirinkimus kiekvienais metais šaukia bendrijos valdyba ir bendrijos valdybos pirmininkas. 2008 metais gegužės 14 d. (duomenys neskelbtini) valdybos bendrijos pirmininkas ir valdybos bendrija šaukė bendrijos narius į metinį ataskaitinį visuotinį bendrijos narių susirinkimą. Dėl kvorumo stokos metinis ataskaitinis bendrijos narių susirinkimas 2008-05-14 neįvyko. Kitas pakartotinis bendrijos narių susirinkimas buvo numatytas 2008-05-28 tai yra po dviejų savaičių kaip ir numato LR įstatymas ir (duomenys neskelbtini) įstatai. 2008-05-28 į visuotinį metinį ataskaitinį bendrijos narių susirinkimą iš 34 bendrijos narių sąrašo atėjo 6 bendrijos nariai.

2008-05-28 pakartotiniame visuotiniame metiniame ataskaitiniame bendrijos narių susirinkime turi būti vienas dalyvavusių susirinkime registracijos bendrijos narių sąrašas, o ne keli skirtingi sąrašai. Iš pateikto notarei bendrijos narių, dalyvavusių 2008-05-28 susirinkime sąrašo akivaizdžiai matosi, kad bendrijos narių dalyvių susirinkime registracijos sąrašas suklastotas. A. D. prieš visuotinį bendrijos narių susirinkimą registracijos sąrašo pasirašyti kaip bendrijos valdybos pirmininkas neturėjo teisės, nes jis nebuvo nei bendrijos narys, nei bendrijos valdybos narys, nei bendrijos valdybos pirmininkas. Bendrijos narių susirinkimo 2008-05-28 registracijos sąrašas buvo ruošiamas apgaulės būdu, kitomis dienomis po neteisėtai vykusio bendrijos narių susirinkimo, kurį pasirašė ne bendrijos valdybos pirmininkas S. P., o A. D.. Teisėtas 2008-05-28 dalyvavusių bendrijos narių susirinkime registracijos sąrašas su bendrijos valdybos pirmininko S. P. parašu buvo nuslėptas. Suklastotas susirinkimo bendrijos narių sąrašas su A. D. parašu buvo neteisėtai pateiktas notarui. Kitas suklastotas dalyvavusių bendrijos narių sąrašas su N. L. ir I. S. parašais buvo priduotas VĮ Registrų centrui be bendrijos narių parašų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuoja, jog tiek ikiteisminio tyrimo teisėjo, tiek Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros Penktojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro A. Žemrietos, tiek Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros Penktojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus prokurorės A.Nastulevičienės priimti procesiniai sprendimai, susiję su ikiteisminio tyrimo nutraukimu, yra teisėti ir pagrįsti. Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis buvo padaryta pagrįsta išvada, kad nepadaryta veika, turinti nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., požymių. Gi vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nuostatomis, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Tikro dokumento suklastojimas suprantamas kaip dokumento tikrumo ir jo turinio teisingumo pakeitimas. Dokumento suklastojimu laikomas ne tik jo turinio pakeitimas, bet ir atskirų dokumento dalių pakeitimas arba iškraipymas. Dokumentai klastojami įrašant melagingą informaciją, padirbant parašą ar antspaudą, pašalinant (ištrinant ar kt.) tikro dokumento teksto dalį, perklijuojant nuotrauką ir pan. Aptariamas nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Kaltininkas supranta, kad siekdamas teisinėje apyvartoje įtvirtinti apgaulę, neteisėtai pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar suklastotą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo arba realizavo, ir norėjo taip veikti.

Pažymėtina tai, jog ikiteisminio tyrimo metu, priešingai nei nurodoma pareiškėjo skunde, buvo atlikti visi būtini ikiteisminio tyrimo veiksmai – apklaustas pareiškėjas, apklausti liudytojai T. K., A. Š., A. K., I. S., N. L., A. Z. G., J. L., R. K., A. K., K. C., K. P., N. V., J. N., A. G., iš VĮ Registrų centro Vilniaus filialo išreikalautas (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos 2008-05-28 pakartotiniame visuotiniame bendrijos narių susirinkime dalyvavusių narių sąrašas, pasirašytas N. L. ir I. S., iš (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės I. D. gauti (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos 2008-05-28 bendrijos narių sąrašas, pasirašytas A. D., ir (duomenys neskelbtini) bendrijos narių sąrašas, pasirašytas S. P., tam, kad išsamiai išsiaiškinti pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes.

Kaip teisingai nurodyta aukščiau paminėtuose prokurorų nutarimuose, skundžiamoje nutartyje, ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklausti T. K., A. Š., A. K., I. S., N. L., A. Z. G., J. L., R. K., A. K., K. C., K. P., N. V., J. N. patvirtino, kad 2008-05-28 dalyvavo pakartotiniame visuotiniame (duomenys neskelbtini) bendrijos narių susirinkime, savo dalyvavimą susirinkime patvirtino parašais. Be to, liudytoja N. L. apklausos metu papildomai parodė, jog pats S. P. sudarė sąrašą 2008-05-28 pakartotiniame visuotiniame bendrijos narių susirinkime dalyvavusių asmenų, iš kurių paėmė parašus ir pats šiame sąraše pasirašė. Šio sąrašo kopiją S. P. pateikė bendrijos nariui K. P.. „(duomenys neskelbtini) bendrijos narių sąrašas 2008-05-28 Vilnius” buvo sudarytas vėliau, kadangi iš S. P. buvo neįmanoma gauti, išreikalauti jo padaryto susirinkime dalyvaujančių asmenų sąrašo, o susirinkimo sąrašą jie privalėjo pateikti Registrų centrui. Šiame sąraše iš 38 punktų jau surašyti ir tie bendrijos nariai, kurie buvo naujai priimti į bendriją 2008-05-28, ir bendrijos senbuviai, šį sąrašą pasirašė jau naujai išrinktas pirmininkas A. D.. Bet šio sąrašo Registrų centras iš jų nepriėmė, kadangi jame buvo atspausdinti ir tų bendrijos narių duomenys, kurie nedalyvavo susirinkime, Registrų centro darbuotojai nurodė, kad nereikia sąrašo su nedalyvavusiais asmenimis. Tada jie sudarė sąrašą tų bendrijos narių, kurie ir iki 2008-05-28 buvo įstoję į bendriją, tik dėl techninės klaidos ten paminėta 10 asmenų, be R. D., kurį pasirašė ji ir I. S.. Būtent šitas sąrašas ir buvo pateiktas Registrų centrui. Apklausos metu parodyto dokumento kopijoje „Pakartotiniame visuotiniame bendrijos narių susirinkime dalyvavusių narių sąrašas, 2008-05-28, Vilnius”, kuriame yra 10 bendrijos narių (tų kurie buvo bendrijos nariais ir iki 2008-05-28), pavardžių, yra atspausdinta jos pavardė, vardas bei tikrai jos parašas. Taip pat, jos parašas yra ir kitame dokumente - „(duomenys neskelbtini) pakartotinio visuotinio bendrijos narių susirinkimo protokolas”, kur taip pat yra įrašyti tie bendrijos nariai, kurie šio susirinkimo metu buvo priimti į bendriją ir dalyvavo šiame susirinkime. Be to, protokole nurodyta, kas buvo svarstyta susirinkimo metu, jos kaip revizorės pranešimas, S. P. pranešimas ir tai, kad S. P. nebuvo perrinktas į pirmininko pareigas ir jų, t.y. bendrijos narių buvo išrinktas naujas bendrijos pirmininkas - A. D.. Liudytoja nurodė, kad ir šis protokolas buvo tikslinamas, bet jokiu būdu nebuvo pakeistas jo turinys, jo esmė liko ta pati. Patikslintas protokolas buvo todėl, kad to irgi pareikalavo Registrų centre, kad protokolas atitiktų visus reikalavimus. Todėl į protokolo pradinę dalį po eilute, kad dalyvauja 10 bendrijos narių, buvo įtrauktas įrašas iš 4 eilučių, kuriose atskleista informacija, pagrindžianti susirinkimo kvorumą ir nurodyta vieta, kur buvo paskelbta apie pakartotinį susirinkimą. Pažymėtina tai, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys tarpusavyje sutampa, todėl jais abejoti nėra pagrindo. Esant tokioms aplinkybėms prokurorų nutarimuose bei skundžiamoje nutartyje buvo pagrįstai konstatuota, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo gauta duomenų, jog buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 300 str. 1 d.

Tuo pačiu pažymėtina, jog pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės, susijusios su 2008-05-28 vykusio pakartotinio visuotinio (duomenys neskelbtini) bendrijos narių susirinkimo organizavimo tvarkos pažeidimais, susirinkimo protokolo surašymu, susirinkimo metu svarstytų bei priimtų sprendimų teisėtumu nepatenka į baudžiamosios teisės reguliavimo sritį, todėl paliktinos nenagrinėtos.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-02-15 nutartį pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo S. P. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.